Взыскание 870 тыс. ₽ с нанимателя жилья за незаконное лишение пользования квартирой

УИД: 78RS0№-55

Дело № 19 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 870000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом семьи, сыном нанимателя жилого помещения по адресу адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность по адресу: адрес, отдел пограничного контроля ПУ ФСБ РФ. В договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ включены: ФИО1, ФИО1, в качестве сына, в качестве супруги - мама ФИО1 - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был временно съехать из данного жилого помещения, поскольку с ФИО2 возникли конфликтные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимал жилье, поскольку в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанимал жилье, в связи с чем понес расходы в размере 870000 руб.

ФИО2 препятствовал ФИО1 вселению и проживанию в данном жилом помещении, установив новый замок на входную дверь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делал попытку зайти в жилое помещение со своими личными вещами и обнаружил, что замок в двери поменян. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 была договоренность по телефону, что ФИО1 может жить в этой квартире, и он не против, однако его обещание действительности не соответствовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о возможности моего беспрепятственного доступа в квартиру в 53 Отдел полиции адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморском районном суде адрес в открытом судебном заседании рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал заявление о получении беспрепятственного доступа в квартиру в 25 отдел полиции УМВД по адрес, но в возбуждении уголовного дела мне было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал исковое заявление в Приморский районный суд адрес о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО2, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, решил: исковые требования удовлетворить. Вселить ФИО5 и ФИО1 в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, адрес. Обязать ФИО2 не чинить ФИО5 и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери данного жилого помещения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением изменено, судом постановлено: указать на обязании ФИО2 передать ФИО1, ФИО5 ключи от входной двери для изготовления дубликата. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ с помощью судебного пристава-исполнителя смог вселиться в жилое помещение, нанимателем которого является ФИО2 Таким образом, ФИО1 в связи с препятствованием проживания в квартире ФИО2 были понесены расходы, в связи с чем обратился в суд (л.д. 3-6).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 117).

Определением Колпинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда принято к производству Колпинского районного суда адрес (л.д. 125-126).

При рассмотрении дела Колпинским районным судом Санкт-Петербурга истец поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ Российской Федерации - ФИО2, как нанимателю в бессрочное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: адрес, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО5 (жена), ФИО1 (сын) (л.д. 7-10).

По акту приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: адрес, передана ФИО2 (л.д. 11).

Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство адрес Санкт-Петербурга» по спорной квартире, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5; ФИО2 (наниматель) регистрации не имеет (л.д. 105-106).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, его отцу ФИО1, также жилое помещение было предоставлено его жене ФИО5 и сыну ФИО1 Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынужден временно съехать со спорного жилого помещения, поскольку возникли конфликты с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препятствовал вселению и проживанию в данном жилом помещении, установив новый замок на входную дверь, данный факт установлен решениями Приморского районного суда адрес. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал попытку вселения в спорное жилое помещение, однако попасть в квартиру не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о возможности беспрепятственного доступа в квартиру в 53 отдел полиции адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО2 обращался в Приморский районный суд адрес с исковым заявлением о признании утратившими пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО1 и ФИО5, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-68).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал заявление о получении беспрепятственного доступа в квартиру в 25 отдел полиции УМВД по адрес, но в возбуждении уголовного дела мне было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал исковое заявление в Приморский районный суд адрес о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского районного суда адрес исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены. Судом постановлено: вселить ФИО5 и ФИО1 в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, адрес. Обязать ФИО2 не чинить ФИО5 и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери данного жилого помещения (л.д. 69-71).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением изменено, судом постановлено: указать на обязании ФИО2 передать ФИО1, ФИО5 ключи от входной двери для изготовления дубликата. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 72-83).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения (л.д. 84-88).

Однако, ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ с помощью судебного пристава-исполнителя смог вселиться в жилое помещение, нанимателем которого является ФИО2 Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимал жилое помещение, поскольку в пользовании или собственности другого жилья не имеет, в связи с чем понес расходы в размере 870000 руб., между тем, как имел право на проживание в спорной квартире, но в связи с препятствованием ФИО2 попасть в спорную квартиру не мог. Также ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку имеет заболевание сахарный диабет (л.д. 146).

В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлены следующие документы:

• договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 расположенной по адресу: адрес,, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составила 30000 руб. (л.д. 13-14), расписку о получении денежных средств за аренду (найма) жилого помещения в размере 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 15-25);
• договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 расположенной по адресу: адрес, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составила 30000 руб. (л.д. 26-27), расписку о получении денежных средств за аренду (найма) жилого помещения в размере 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 28-38);
• договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 расположенной по адресу: адрес, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составила 30000 руб. (л.д. 39-40), расписку о получении денежных средств за аренду (найма) жилого помещения в размере 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 41-46);
• акт об отсутствии доступа члена семьи ФИО1 в жилое помещение № по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой замков (л.д. 43);
• талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в УМВД по адрес (л.д. 114);
• постановление судебного пристава-исполнителя адрес Санкт-Петербурга об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1 (л.д. 115).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Законом о статусе военнослужащих, могут только военнослужащие, а не члены их семей, когда как решением Приморского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о вселении, суд указал на их право жить в помещение вместе с ФИО2 ответственным нанимателем, а не самостоятельно занимать жилое помещение. Однако, на момент вынесения решения суда, ФИО2 уже выселился из спорного жилого помещения и направил в ФСБ РФ заявление о расторжении договора социального найма, квартиру принять назад. Кроме того, ФИО1 добровольно выехал из квартиры вместе с матерью. ФИО2 и ФИО5 общее хозяйство не ведут с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО2 и ФИО5 (л.д. 95-97).

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлен акт о не проживании граждан по месту регистрации ООО «УК Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 не проживает по адресу: адрес (л.д. 98-99); ответ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2, из которого следует, что заявление ФИО2 рассмотрено и дан ответ (л.д. 142).

Согласно УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, корп. А, адрес (л.д. 101).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, общим правилом для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие неисполнения обязательства является наличие вины. Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности, если законом не установлено иное.

Следует учесть, что в гражданском праве вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины. При этом, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступление. Неосторожность, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности и предусмотрительности.

Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре.

При этом, в гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя, который предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Принцип презумпции вины нарушителя имеет место и при возникновении обязательства вследствие причинения вреда, которое по своей правовой природе являются внедоговорным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства не препятствование в проживании ФИО1 в спорной квартире, когда как ФИО1 был наделен право проживания в спорной квартире, на протяжении всего периода действия договора социального найма №.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств того, что у ФИО1 отсутствовало право проживания в спорной квартире, ответчик ФИО2 представил. В ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Между тем, как ФИО1 предпринимал по пытки как по вселению, так и проживаю в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего был вынужден снимать жилое помещение, для проживания, поскольку иного жилья для проживания у него отсутствует.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у ФИО1 отсутствовало право на проживание в спорной квартире, поскольку спорная квартира предоставлялась ему, как нанимателю, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, а именно договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 вселен в квартиру, как член семьи, соответственно имел право проживания в данной квартире.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 870000 руб., уплаченные истцом, в связи с наймом жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Заявляя ходатайство о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ФИО1 указывает, что моральный вред причинен действиями ФИО2 и наличием у него заболевания «сахарный диабет».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства перенесения физических страданий в связи с действиями ответчика ФИО2, иных обстоятельств. Истцом не указано, когда возникли переживания, в течение какого периода истец испытывала их, в чем проявились эти переживания и их последствия. Сам по себе факт наличия заболевания «сахарный диабет» у ФИО7 не является основанием для взыскании компенсации морального вреда, кроме того, ФИО1 не представлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2, заболеванием «сахарный диабет» и негативными последствиями (если таковые были).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 401, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 4021 917327) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 4018 062244) денежные средства в размере 870000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.