Взыскание 2,6 млн ₽ с адвоката за неоказание услуг по договору юридической помощи
ООО «ТОРЭКС» обратилось в суд с требованием взыскать с адвоката Волховой А.А. сумму в размере 2 600 000 рублей за неисполнение обязательств по договорам на оказание юридической помощи. Согласно условиям соглашений, ответчик должна была представлять интересы истца в рамках уголовного дела на этапах доследственной проверки, следствия и судебного разбирательства.
Истец указал, что полностью оплатил услуги, однако адвокат не участвовала в процессуальных действиях, не предоставила отчет о проделанной работе и не подтвердила факт оказания услуг актом. В судебное заседание ответчик не явилась, несмотря на надлежащее извещение.
Волхова А.А. в письменном отзыве возражала против иска, утверждая, что выполнила обязательства в полном объеме и направляла отчеты генеральному директору истца, который не выражал претензий. Однако доказательств, подтверждающих исполнение договоров, в материалы дела ответчик не представила.
Стороны дела
История дела
- 10.04.2024, 10:32
Регистрация иска
-
11.04.2024, 08:12Передача материалов судье
-
11.04.2024, 15:38Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
11.04.2024, 15:39Подготовка к судебному разбирательству
-
11.04.2024, 15:39Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
03.06.2024, 09:10Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Назначено судебное заседание
-
22.08.2024, 14:20Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
12.11.2024, 14:00Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОТВЕТЧИКА
-
16.01.2025, 15:10Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
13.03.2025, 15:10Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
29.05.2025, 12:55Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
06.06.2025, 14:16Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать уплаченное вознаграждение, ссылаясь на полное бездействие ответчика. В суде поддержал иск через представителя, настаивая на том, что адвокат не участвовала в защите интересов компании, не предоставила отчет и не выполнила условия договоров.
Позиция ответчика
Ответчик утверждала, что услуги были оказаны в полном объеме, а отчеты направлялись руководству истца. Однако в суд не явилась и не представила доказательств своей позиции, включая документы, подтверждающие выполнение обязательств.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о договоре поручения (ст. 971, 972, 974), Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», а также нормы ГПК РФ о бремени доказывания (ст. 56). Установил, что ответчик не подтвердила исполнение обязательств, в то время как истец доказал факт оплаты и отсутствие результатов работы.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Волховой А.А. взыскано 2 600 000 рублей в пользу ООО «ТОРЭКС».
Оригинальный текст дела
Дело № 2-979/2025 13 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-017334-73
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торекс» к ФИО1 о взыскании вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Торекс» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 стоимости не оказанных услуг по договорам на оказание юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридической помощи на этапе следствия и судебного следствия в уголовном деле № и договор № об оказании юридической помощи на этапе доследственной проверки и следствия по уголовному делу в отношении ФИО5, условиями которых ФИО1 приняла на себя обязательства по защите прав потерпевшего ООО «Торекс» в рамках обозначенных производств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» осуществлена оплата указанных договоров на сумму 2 600 000 рублей, однако ФИО1 от их исполнения уклонилась, в доследственной проверке, следственных действиях, в судебных заседаниях участия не принимала, акт оказанных услуг истцу не предоставила.
ФИО6, действюущая на основании доверенности в интересах истца, в судебное заседание 13 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в их отсутствие.
Из письменного отзыва ФИО1 на иск следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласна, так как услуги по договорам № о ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, отчеты о проделанной работе направлялись ответчиком генеральном директору истца - ФИО7, который претензий к объему и качеству оказанных услуг не имел.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В связи с этим пп. 1 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу пункта 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с п. 4 той же статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный, в том числе, обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Пунктом 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридической помощи на этапе следствия и судебного следствия в уголовном деле № и договор № об оказании юридической помощи на этапе доследственной проверки и следствия по уголовному делу в отношении ФИО5, условиями которых ФИО1 приняла на себя обязательства по защите прав потерпевшего ООО «Торекс» в рамках обозначенных производств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» осуществлена оплата указанных договоров на сумму 2 600 000 рублей,
Согласно позиции истца, ФИО1 от исполнения договоров уклонилась, в доследственной проверке, следственных действиях, в судебных заседаниях участия не принимала, акт оказанных услуг истцу не предоставила.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ею договоров № ДД.ММ.ГГГГ как в целом, так и в какой-либо их части, отчет о проделанной работе суду не представлен, а истец его получение отрицал, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме,.
Указания ответчика на надлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенного между сторонами, правового значения для правильности разрешения настоящего спора не имеют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торекс» вознаграждение в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Дело № 2-979/2025 13 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-017334-73
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торекс» к ФИО1 о взыскании вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Торекс» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 стоимости не оказанных услуг по договорам на оказание юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридической помощи на этапе следствия и судебного следствия в уголовном деле № и договор № об оказании юридической помощи на этапе доследственной проверки и следствия по уголовному делу в отношении ФИО5, условиями которых ФИО1 приняла на себя обязательства по защите прав потерпевшего ООО «Торекс» в рамках обозначенных производств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» осуществлена оплата указанных договоров на сумму 2 600 000 рублей, однако ФИО1 от их исполнения уклонилась, в доследственной проверке, следственных действиях, в судебных заседаниях участия не принимала, акт оказанных услуг истцу не предоставила.
ФИО6, действюущая на основании доверенности в интересах истца, в судебное заседание 13 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в их отсутствие.
Из письменного отзыва ФИО1 на иск следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласна, так как услуги по договорам № о ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, отчеты о проделанной работе направлялись ответчиком генеральном директору истца - ФИО7, который претензий к объему и качеству оказанных услуг не имел.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В связи с этим пп. 1 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу пункта 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с п. 4 той же статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный, в том числе, обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Пунктом 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридической помощи на этапе следствия и судебного следствия в уголовном деле № и договор № об оказании юридической помощи на этапе доследственной проверки и следствия по уголовному делу в отношении ФИО5, условиями которых ФИО1 приняла на себя обязательства по защите прав потерпевшего ООО «Торекс» в рамках обозначенных производств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» осуществлена оплата указанных договоров на сумму 2 600 000 рублей,
Согласно позиции истца, ФИО1 от исполнения договоров уклонилась, в доследственной проверке, следственных действиях, в судебных заседаниях участия не принимала, акт оказанных услуг истцу не предоставила.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ею договоров № ДД.ММ.ГГГГ как в целом, так и в какой-либо их части, отчет о проделанной работе суду не представлен, а истец его получение отрицал, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме,.
Указания ответчика на надлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенного между сторонами, правового значения для правильности разрешения настоящего спора не имеют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торекс» вознаграждение в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Похожие дела
Расторжение договора на юридические услуги и взыскание 168 176 ₽ за неоказание помощи
Москаленко Эльвира Игоревна заключила договор с ООО "Региональный юридический центр" на оказание юридических услуг, включая консультирование, составление жалоб и представление интересов в уголовном деле. Стоимость услуг составила 150 000 ₽, которые...
Взыскание 198 350 ₽ с адвокатского бюро за неоказание юридических услуг
Быкова С.Н. заключила соглашение с адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Ушаков и партнеры» на представление интересов по уголовному делу. Согласно договору, вознаграждение адвоката составило 300 000 ₽, которые были уплачены в полном...
Взыскание 90 108,70 ₽ с ГБУ «БДД» за повреждение автомобиля при эвакуации
Автомобиль истца был эвакуирован ГБУ «Безопасность Дорожного Движения» на специализированную стоянку. При спуске транспортного средства с эвакуатора произошло повреждение переднего правого крыла из-за вылетевшего захвата колес. Истец зафиксировал...
Взыскание 40 789,50 ₽ с Минфина РФ за незаконный обыск и компенсацию морального вреда
Ситдикова З.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ и МВД РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого незаконным обыском в её жилище. Уголовное дело в отношении неё было...