Взыскание 114 295 ₽ с собственника квартиры за ущерб от залива в порядке суброгации

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

Дело № 2-1136/2022 15 марта 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.10.2019 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен Договор страхования S16800-7364737 кв. № по адресу: адрес.

05.05.2020 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 05.05.2020 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива явилось отхождение металлопластиковой трубы от фитинга узла соединения за раковиной в ванной комнате в №, собственником которой является ответчик.

ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 295,46 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 114 295,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 485,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем заявил в заявлении.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.10.2019 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен Договор страхования S16800-7364737 на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения квартиры № по адресу: адрес

05.05.2020 года произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 05.05.2020 года о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленного ООО «Управляющая компания «Технопарк №1», комиссией в составе техника-смотрителя, слесаря-сантехника, собственника кв. №, квартиросъемщика кв. №, протечка произошла по стояку горячего водоснабжения в ванной комнате, причиной залива явилось отхождение металлопластиковой трубы от фитинга узла соединения за раковиной в ванной комнате в кв. №.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.12.2020 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1

Согласно калькуляции по убытку №036831/20/01 от 09.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры и предметов движимого имущества составила 114 295,46 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 114 295,46 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением №70200 от 17.06.2020 года.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с оплатой страхового возмещения после повреждения квартиры № по адресу: адрес в указанном размере.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что страховая выплата произведена ООО СК «ВТБ Страхование» 17.06.2020 года в размере 114 295,46 руб., а, следовательно, именно с этого момента (момента выплаты страхового возмещения) к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаты страхового возмещения к ответчику (виновному лицу) в пределах выплаченной суммы (ст. 387, 965 ГК РФ).

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 114 295,46 руб. на основании ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Поскольку при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 114 295 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья