Расторжение предварительного договора купли-продажи земельного участка и признание инфраструктурного договора незаключенным

УИД 78RS0020-01-2024-001744-36

Дело № 2-1175/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием представителя истца адвоката Степановой О.Ю., представителя ответчика Миховича А.Я. - адвоката Родионова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску Троицкой Э.М. к Миховичу А.Я., ООО «Коттеджные поселки», ООО «Управляющая компания «Русская усадьба» о признании договоров расторгнутыми, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Троицкая Э.М. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Миховичу А.Я., ООО «Коттеджные Поселки», ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» в котором просила суд расторгнуть предварительный договор № 0 а купли-продажи земельного участка № 0а от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М., и Михович А.Я., взыскать с Михович А.Я., в свою пользу уплаченные денежные средства по предварительному договору № 0 а купли-продажи земельного участка № 0а от 00.00.0000 в размере 170 000 рублей, расторгнуть инфраструктурный договор о подключении газоснабжения от 00.00.0000, заключенный между Михович А.Я. и Троицкой Э.М., расторгнуть договор № 0 а на предоставление права пользования имуществом и оказание эксплуатационных услуг от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М. и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба», признать недействительным и ущемляющими права потребителя пункт 11, 12 предварительного договора № 0а купли-продажи земельного участка № 0 а от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М. и Михович А.Я., признать недействительным и ущемляющими права потребителя пункт 6.1. 8.4, 7.1.1, 7.3, договора № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказание эксплуатационных услуг от 00.00.0000 заключенный между Троицкой Э.М. и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба», признать недействительным и ущемляющими права потребителя пункт 5.9 инфраструктурного договора о подключении газоснабжения от 00.00.0000, заключенный между Михович А.Я. и Троицкой Э.М., признать недействительным инфраструктурный договор о подключении газоснабжения от 00.00.0000, заключенный между Михович А.Я. и Троицкой Э.М., признать недействительным договор № 0 а на предоставление права пользования имуществом и оказание эксплуатационных услуг от 00.00.0000 заключенный между Троицкой Э.М. и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба», взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании 00.00.0000 истец уточнила заявленные требования, просила признать предварительный договор № 0а купли-продажи земельного участка № 0а от 00.00.0000 расторгнутым от 00.00.0000, признать договор № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказание эксплуатационных услуг от 00.00.0000 расторгнутым от 00.00.0000, признать инфраструктурный договор о подключении газоснабжения от 00.00.0000 незаключенным.

От остальных требований истец отказался.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 прекращено производство по гражданскому делу № 0-1175/2025 в части требований Троицкой Э.М. к Миховичу А.Я., ООО «Коттеджные Поселки», ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» в части требований о взыскании денежных средств, расторжении инфраструктурного договора, признании недействительными пунктов договоров, признании договоров недействительными, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - адвокат Степанова О.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика Миховича А.Я. - адвокат Родионов А.В. в судебное заседание явился, требования не признал.

Представители ответчиков ООО «Коттеджные поселки», ООО «Управляющая компания «Русская усадьба» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Троицкой Э.М. и Михович А.Я. заключен предварительный договор № 0а купли-продажи земельного участка № 0а, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок, общей площадью: 901 кв.м., кадастровый № 0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (коллективного и индивидуального), находящийся по адресу: .... Номер земельного участка на схеме поселка - № 0а.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

00.00.0000 Троицкая Э.М. направила в адрес Миховича А.Я. требование о расторжении предварительного договора купли-продажи.

00.00.0000 Михович А.Я. возвратил Троицкой Э.М. уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 170 000 рублей.

Статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Таким образом, учитывая, что истец направил ответчику требование о расторжении договора, в ответ на которое ответчик возвратил истцу уплаченные по предварительному договору денежные средства, суд полагает возможным признать предварительный договор № 0а купли-продажи земельного участка № 0а от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М. и Михович А.Я., расторгнутым от 00.00.0000.

00.00.0000 между Троицкой Э.М. и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» договор № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказании эксплуатационных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры поселка, организовать и обеспечить право пользования объектами инфраструктуры, а пользователь оплачивать оказываемые исполнителем услуги и соблюдать правила проживания в поселке.

В соответствии с п. 10.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и является бессрочным. В случае, если на момент договора пользователь еще не приобрел земельный участок, но заключил договор, в соответствии с которым он в будущем станет собственником земельного участка на территории поселка (предварительный договор купли-продажи и т.д.), то настоящий договор вступает в силу с момента возникновения права собственности у пользователя на земельный участок. Если по договору, в соответствии с которым пользователь в будущем станет собственником земельного участка на территории поселка, предусмотрено использование земельного участка пользователем до возникновения у него права собственности, то настоящий договор вступает в силу с момента предоставления такого права.

00.00.0000 Троицкая Э.М. направила в адрес ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» требование о расторжении договора № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказании эксплуатационных услуг.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, в отношении которого заключался договор № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказании эксплуатационных услуг, расторгнут 00.00.0000, суд, в учетом положений п. 10.1 договора, полагает возможным также признать договор № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказании эксплуатационных услуг от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М. и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба», расторгнутым от 00.00.0000.

00.00.0000 между Троицкой Э.М. к Миховичем А.Я. подписан инфраструктурный договор о подключении газоснабжения, согласно которому исполнитель предоставляет пользователю право пользоваться объектом инфраструктуры, указанным в настоящем договоре, а пользователь оплачивает пользование объектом инфраструктуры на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с указанным договором инфраструктура исполнителя - совокупность объектов, необходимых для прокладки и подведения к границам земельных участков системы газоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что из данного договора невозможно определить его предмет, поскольку из него следует, какие именно объекты, необходимые для прокладки и подведения к границам земельных участков системы газоснабжения, предоставляются в пользование истцу и на каком основании данными объектами владеет Михович А.Я.

При этом, договор поименован как «инфраструктурный договор о подключении газоснабжения», в то время как условий о подключении земельного участка к газоснабжению не содержит.

В то же время, в соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении)

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

По договору о подключении:

исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия);

заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению);

единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

При этом согласно п. 2 Правил, "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющая строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании инфраструктурного договора о подключении газоснабжения между Троицкой Э.М. к Миховичем А.Я. от 00.00.0000 незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете данного договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Троицкой Э.М. к Миховичу А.Я., ООО «Коттеджные поселки», ООО «Управляющая компания «Русская усадьба» о признании договоров расторгнутыми, незаключенным, - удовлетворить.

Признать предварительный договор № 0а купли-продажи земельного участка № 0а от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М. и Михович А.Я., расторгнутым от 00.00.0000.

Признать договор № 0а на предоставление права пользования имуществом и оказании эксплуатационных услуг от 00.00.0000, заключенный между Троицкой Э.М. и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба», расторгнутым от 00.00.0000.

Признать инфраструктурный договор о подключении газоснабжения между Троицкой Э.М. к Миховичем А.Я. от 00.00.0000 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000