Взыскание неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры (161 тыс. ₽)

Дело № 2-207/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-001922-84 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Тестовой Н.А. к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Должока К.С. (по доверенности от 14.03.2024),

УСТАНОВИЛ:

Тестова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» о защите прав потребителя, просила признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 26.09.2023 и обязать ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» передать объект долевого строительства в общем порядке, взыскать неустойку за период с 19.02.2023 по 11.02.2024 в размере 1 348 383 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в пользу потребителя от присужденных денежных сумм.

Тестова Н.А. изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» неустойку за период с 01.07.2023 по 26.09.2023 в размере 155 365 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 5% от присужденных денежных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Должок К.С. поддержал уточненный иск, пояснил, что односторонний акт от 26.09.2023 истцом не оспаривается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, просил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, снижении компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23.03.2022 ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» и Тестова Н.А. заключили договор участия в долевом строительстве № ККР-3/47/497-294327И, по которому застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Загородная улица, участок 47 (юго-восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Загородной улице) и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, не позднее 18.02.2023 передать участнику долевого строительства в частную собственность квартиру с характеристиками, указанными в приложениях к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором долевого участия цену 3 531 033 рубля 06 копеек и принять по акту приёма-передачи квартиру.

26.09.2023 застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: Санкт... (л.д.24 оборот, 25).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…» (в ред. № 2 от 17.05.2022) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…» (в ред. № 4 от 30.09.2022), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства - с 01.07.2023 по 26.09.2023 ответчиком не оспаривается (л.д.57).

Размер неустойки составляет 155 365 рублей 50 копеек, из расчета: 3 531 033 рубля 06 копеек * 88 дней * 7,5% * 1/150.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 110 000 рублей, учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договорам, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.10 ч.3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 6 000 рублей ((110 000 + 10 000) * 5%).

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования значительно уменьшены истцом в ходе судебного разбирательства с учетом доказательств, представленных отвечтиком.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, учитывая доказанность истцом несения расходов в сумме 44 000 рублей по оплате юридических услуг и чрезмерный характер указанных истцом расходов.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность выдана не в связи с конкретным делом.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 3 700 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» в пользу Тестовой Н.А. неустойку в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 6 000 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, а всего 161 000 (Сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.