Отказ в истребовании имущества с бывшей супруги из-за отсутствия доказательств владения

Дело № 2-1515/2025 28 апреля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-006589-51 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к Осиповой Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием истца Осипова А.В., представителя истца адвоката Дмитракова А.И. (по ордеру от 27.02.2025), ответчика Осиповой Г.С., представителя ответчика Сырникова Д.А. (по доверенности от 28.03.2024),

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.В. предъявил иск к Осиповой Г.С. об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ к вывозу его личного имущества с участка № 325 СНТ «Волхонское».

Истец указывает, что в результате раздела имущества между супругами по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-895/2023, измененному судом апелляционной инстанции, за Осиповой Г.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 0, жилое строение площадью с кадастровым номером № 0 и постройку, имеющиеся на земельном участке по адресу: ... На указанном участке находятся два комплекта автомобильных шин к автомобилю УАЗ стоимостью 200 000 рублей, 30 автомобильных шин для УАЗ 3151 стоимостью 30 000 рублей, задний и передний мост б/у к УАЗ 7 штук стоимостью 42 000 рублей, два радиатора охлаждения УАЗ стоимостью 10 000 рублей, три раздаточных коробки б/у стоимостью 15 000 рублей, краска, тормозная жидкость, мастика стоимостью 20 000 рублей, самодельная компрессорная установка стоимостью 40 000 рублей, самодельный кран, установленный на секции башенного крана стоимостью 60 000 рублей, шкафы под инструмент стоимостью 30 000 рублей, станок шиномонтажный стоимостью 30 000 рублей, ключи гаечные стоимостью 36 000 рублей, зарядное устройство стоимостью 10 000 рублей, лебедка цепочная стоимостью 10 000 рублей, две грузовых самодельных лебедки 50 000 рублей, трансформатор 363 стоимостью 15 000 рублей, баллон пропановый и ацетиленовый стоимостью 20 000 рублей, верстак слесарный стоимостью 30 000 рублей, стеллаж самодельный стоимостью 50 000 рублей, иные предметы. На требование вернуть имущество бывшая супруга ответила отказом.

Истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик и ее представитель в письменных возражениях просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.10.2023 г. по делу № 2-895/2023 с учетом изменений, внесенных определением апелляционной инстанции (Определение городского суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 № 33-4107/2024 за Осиповой Г.С. признано право собственности на участок по адресу: ..., жилое помещение и постройки, имеющиеся на земельном участке.

Из возражений Осиповой Г.А. на исковое заявление следует, что она 11.11.2023 обратилась с Осипову А.В. с просьбой отдать ключ от ворот на участке 325, в ответ получила отказ, с 06.10.2023 по 23.05.2024 Осипов А.В. вывозил имущество с участка 325, поэтому ничего из перечисленного в списке имущества на участке нет. 23.05.2024 Осипова Г.А. заменила замки на калитке и воротах на земельном участке № 325.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец не приводит никаких доказательств факта наличия спорного имущества в целом, а также его нахождения во владении Осиповой Г.С. на участке 325, представленные в материалы дела фотографии не подтверждают нахождение изображенного на них имущества на участке 325 и принадлежность имущества Осипову А.В.

Учитывая изложенное в совокупности, суд оказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.04.2025