Взыскание 1,05 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Элемент», ФИО6 /Скомороховой/ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Элемент», ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 1 054 048,82 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Элемент» заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 500 000 рублей под 11.5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 054 048,82 рублей, в т.ч. по кредиту - 977 551,52 рублей, по процентам - 76 497,30 рублей. В добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчики не исполнили, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в судебном порядке.

При рассмотрении дела, в связи с переменой фамилии произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО6

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО6 и ООО «Элемент» извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через представителя. В судебное заседание ответчики не явились, своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Элемент» заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику на счет № кредит в размере 1 500 000 рублей под 11,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Элемент» приняло на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.

Согласно пунктам 1.1, 3.6, 6.5 Договора и Графику погашение кредита и процентов осуществляется в период действия кредитного договора 12 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 49 464,01 рублей.

Пунктом 10.1 Кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скомороховой /впоследствии ФИО6/ Е.А. заключен договор поручительства №-BB1/00004/0101, по условиям которого ФИО4 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поручительства ФИО4 дала поручительство по Кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ и на основании пунктов 1.1., 2.1.1.,2.4.1. Договора поручительства ФИО4 несет солидарную обязанность по погашению задолженности по Кредитному договору в объеме обязательств, предъявленных Заемщику.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, заемщик обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 054 048,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 977 551,52 рублей, по процентам - 76 497,30 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем принят судом и положен в основу решения суда.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов до дня фактического погашения суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Элемент», ФИО6 /Скомороховой/ ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 048 /один миллион пятьдесят четыре тысячи сорок восемь/ рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 977 551 /девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один/ рубль 52 копейки с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по расходы по оплате госпошлины в размере 13 335 /тринадцать тысяч триста тридцать пять/ рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.