Взыскание 116 838,87 ₽ с арендатора за просрочку платежей и утрату брелков

Дело № 2-2918/2025

УИД 78RS0023-01-2024-011496-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жгутова Сергея евгеньвича к ООО «УК ЕВО» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 18.10.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, сроком действия до 17.09.2024. В предусмотренный договором срок очередной арендной платы до 18.08.2024 арендатором произведен платеж не был, в связи с чем образовалась задолженность. 18.08.2024 арендатор направил ведомление о досрочном расторжении договора. Согласовать дату и врем передачи ключей не получилось, в связи с чем 22.08.2024 было направлено требование оплатить задаолженность, передать помещение и до момента передачи помещения исполнить условия договора. В согласованную дату передачи помещения арендатор не явился, в связи с чем 26.08.2024 было направлено повторное требование. Только 30.08.2024 было передано помещение по акту, задолженность не погашена, брелки от автоматических ворот не переданы. На основании чего, истец в уточненном иске просил взыскать с ответчика в свою поьзу сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере 36 064,51 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 20 787,28 руб., пени в размере 4300 руб., убытки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 687,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю адвокату ФИО4 который в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, сроком действия до 17.09.2024.

В силу п. 3.5 договора арендатор обязан осуществлять арендные платежи не позднее 18 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Между тем, в предусмотренный договором срок очередной арендной платы до 18.08.2024 арендатором произведен платеж не был, в связи с чем образовалась задолженность.

18.08.2024 арендатор направил в адрес истца ведомление о досрочном расторжении договора, однако не указаны основания для этого и не приложены доказательства в обоснование требований. Согласовать дату и врем передачи ключей не получилось, в связи с чем 22.08.2024 было направлено истцом требование оплатить задаолженность, передать помещение и до момента передачи помещения исполнить условия договора.

В согласованную дату передачи помещения арендатор не явился, в связи с чем 26.08.2024 было направлено повторное требование. Только 30.08.2024 было передано помещение по акту, однако по настоящее время задолженность не погашена, брелки от автоматических ворот в количестве двух штук не переданы.

В силу п. 3.5 договора арендатор обязан перечислять авансом арендную плату за предстоящий месяц аренды не позднее 18 числа каждого месяца.

За просрочку обязательств по внесению денежных средств у арендатора возникает обязанность оплатить арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного платежа согласно расчету (86 000*0,5)/100=430 руб. в день (п. 8.3 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не оплачена аренда за период с 18.08.2024 по 30.08.2024 в сумме 36 064,51 руб. (878,28 (арендная плата за день)*13 дней).

Также были нарушения по оплате в январе 2024 на 1 день (дата платежа 19.01.2024), феврале 2024 на 3 дня (дата платежа 21.02.2024), в марте 2024 на 2 дня (дата платежа 20.03.2024), в апреле 2024 на 4 дня (дата платежа 22.04.2024), а всего пени за 10 дней (430*10=4300 руб.).

В силу п. 3.6 договора оплата коммунальных платежей осуществляется арендатором.

Однако по договору теплоснабжения имеется задолженность в размере 5433,52 руб. и пени - 284,48 руб., по договору электроэнергии 2905,02 руб. (без учета августа), по оказанию коммунальных услуг Жилкомсервис № 1 - 12 164,26 руб., а всего 20 787,28 руб.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения арендатором не переданы брелки от автоматических ворот в количестве 2 штуки, стоимость каждого 2500 руб., а всего 5000 руб. за два брелка.

Досудебное требование об оплате имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив в аренду указанное выше помещение, однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, на досудебную претензию истца не отреагировал.

При этом представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходовв размере 687,08 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора об оказании юридической помощи от 01.09.2024 истец понес расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 26-28).

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, давал объяснения, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, предоставлял дополнительные доказательства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также исходя из разумности размера требований, суд признает размер расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК ЕВО» (ОГРН №) в пользу Жгутова Сергея Евгеньевича (паспорт №) сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 18.10.2023 в размере 36 064,51 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 20 787,28 руб., пени в размере 4300 руб., убытки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 687,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины 4 000 руб.

В остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025