Признание договора страхования недействительным из-за введения в заблуждение (1 млн ₽)

Дело № 2-647/2025 (2-3984/2024)

16RS0045-01-2024-006888-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, возврата суммы по договору страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк Открытие для переоформления вклада. Вместо вклада ему был навязан договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйвер». Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей. Денежные средства размещены на счет для получения дополнительного дохода к пенсии.

Однако, за три года денежные средства истцом получены не были.

После чего истец обратился в банк, сотрудники банка сообщили истцу, что с ним заключен не договор вклада, а договор страхования жизни.

Истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-24/95570/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному возражению на исковое заявление, просил применить срок исковой давности в части исковых требований о признании недействительным договора страхования, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель ответчика АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» для открытия банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец пришел в офис банка с намерением открыть банковский вклад. Работник банка, одновременно представляющий интересы ООО СК "Росгосстрах жизнь" предложил истцу заключить договор инвестиционного вклада, ссылаясь на то, что это более выгодное предложение, чем договор банковского вклада, поскольку доход от инвестиционного договора будет значительно выше.

В связи с чем между истцом и ООО СК "Росгосстрах жизнь" в офисе банка, выступающего в качестве агента страховщика, был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил распоряжение истца и перечислил ООО СК "Росгосстрах жизнь" сумму страхования в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор добровольного страхования заключен на основании Дополнительных правил страхования жизни физических лиц № в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования

Срок действия договора - 5 лет, согласно разделу V договора страхования.

В соответствии с п. 12.1.3. Правил страхования действие Договора страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, установленный в п. 9.1.4 Правил, Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению Сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил.

Согласно пункту 9.1.4. Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней, в соответствии с Указанием с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.

В силу п. 9.4.3. Правил страхования Страховщик обязан по выбору Страхователя осуществить возврат Страхователю страховой премий или ее части наличными деньгами или в безналичном порядке (на банковский счет Страхователя в соответствии с реквизитами, предоставленными Страхователем в письменном виде) в срок, не превышающий 10 (десяти) х дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, предусмотренный в п. 9.1.4 Правил.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного 5 или срока либо наступления иного события, Страхователю возвращается сумма в ах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В силу п. 12.1.5. Правил страхования действие Договора страхования может быть прекращено в случае отказа Страхователя от Договора по окончании срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил и по причине иной чем указана в п. 9.1.5 Правил. Если предусмотрено Договором страхования или соглашением Сторон, дата прекращения последний день действия Договора страхования определяется Страховщиком, но не может позднее чем 30-й (тридцатый) календарный день с даты получения Страховщиком, документов предусмотренных п. 12.7 Правил.

Согласно пункту 12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования, Страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы, предусмотренная разделом IX Договора страхования в пределах сформированного эго резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п. 12.3. Правил страхования выкупные суммы на конец каждого полисного года указываются в Договоре страхования (приложениях к нему).

В соответствии с п. 12.7 Правил страхования при взаимодействии сторон в связи с досрочном прекращении Договора страхования Страховщику должны быть представлены следующие документы:

• Письменное заявление на досрочное прекращение Договора страхования с указанием банковских реквизитов;
• документ, удостоверяющий личность заявителя (в т.ч. применительно к паспорту гражданина Российской Федерации, страницы с указанием места жительства), а также документы, удостоверяющие право заявителя на получение денежных средств, если выплату, когда полагается, получает не Страхователь;
• ненадлежащим образом, оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя (при обращении представителей);
• в случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному в п. 12.1.6 Правил, Страховщику подлежат представлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступление предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, гласно п. 12.8. Правил страхования выкупная сумма выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования или со дня получения Страховщиком всех необходимых документов согласно п. 12.7 Правил, в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

В соответствии с разделом IX Договора страхования гарантированная выкупная сумма на конец первого полисного года составляет 0 (ноль) рублей.

Требование Страхователя о возврате страхового взноса в полном размере было направлено в адрес Страховщика по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Договора страхования.

В соответствии с п. 9.2.1 Правил страхования Страхователь обязан оплачивать страховую премию (страховые взносы) в размерах и в сроки, определенные Договором страхования.

Обязанность Страхователя по уплате страховой премии может быть исполнена третьим лицом.

Страхователем был оплачен взнос за первый год страхования в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по Договору страхования. В заявлении истцом указано, что на дату заключения Договора страхования ему диагностировали хронические заболевания.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что сохранены текущие условия Договора страхования жизни.

Истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-24/95570/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно природы и предмета сделки, предполагал, что заключает договор вклада с повышенным процентом доходности по нему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", относящий страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика к одному из видов страхования, не препятствует возможности обращения в суд с требованиями о признании соответствующих сделок недействительными как совершенных под влиянием заблуждения или обмана (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывая, что истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы страховой компании и действующим в интересах страховой компании.

В письме Центрального банка РФ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 был введен в заблуждение относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с ПАО Банк "ФК Открытие" договор банковского вклада под больший процент, а не с ООО СК "Росгосстрах жизнь" договор страхования.

Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов.

Таким образом, доводы истца о том, что заключая оспариваемый договор, он исходил из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора, представляются заслуживающими внимания.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец, обратившись в банк, желал сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации, в связи с чем, суд полагает, что заключая договор инвестиционного страхования жизни вместо договора банковского вклада, истец заблуждался относительного его условий, поскольку не обладал необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Таким образом, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами заключения сделки суд приходит к выводу о том, что истец, несмотря на внешне безупречное выражение ей своей воли, при заключении договора инвестиционного страхования добросовестно заблуждалась относительно его содержания.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о пропуске исковой давности истцом.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику, пытался разрешить спор в досудебном порядке.

Таким образом, истец пытался в досудебном порядке оспорить договор.

Следовательно, суд не находит основания для применения срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что оспариваемый договор был заключен в результате заблуждения истца, а также принимая во внимание, что о заключении договора страхования, истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 512 500 рублей (1 000 000+ 25 000) / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО2:

• денежные средства, уплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей;
• компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;
• штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.