Взыскание 344 053 ₽ с арендатора за невозврат инструмента и просрочку арендной платы

Дело № 2- 1082/2024

УИД16RS0045-01-2025-000163-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды (проката) отбойного молотка Makita HM 1203 C, серийный №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование инструмент (оборудование) в исправном и комплектном состоянии, а арендатор принял имущество и обязался производить арендную плату согласно условиям договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин., являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды согласно п. 2 Приложения № договора составил 1 сутки.

Ответчик использует указанное имущество с даты заключения договора по сегодняшний день. Ответчик оплатил за аренду имущества только за один день аренды 1100 рублей.

Имущество арендодателя, являющееся предметом договора аренды, до настоящего времени не возвращено арендатором, арендная плата не производится. Ответчик уклоняется от его возврата. Неоднократные требования арендодателя о возврате имущества оставляет без удовлетворения в связи с чем имеется предположение об утрате и/или гибели арендованного имущества. Арендодатель в целях защиты своих прав и интересов направлял заявление в отделение полиции о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. От отдела полиции получен отказ из-за отсутствия в действиях арендатора состава преступления.

В силу пункта 3.5 договора аренды все риски, связанные с потерей, кражей, порчей имущества, лежат на арендаторе. В случае утраты, кражи или невозврата имущества арендатор выплачивает денежную сумму в размере оценочной стоимости имущества по акту приема-передачи, а также штраф в размере 25 % от этой стоимости за организацию приобретения аналога. В случаях неисполнения условий оплаты и (или) возврат оборудования стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость составила 35000 рублей, арендная плата составила 1100 рублей в сутки.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость оборудования в размере 35000 рублей; штраф, предусмотренный п. 3.5 договора аренды в размере 8750 рублей; неполученные доходы в размере арендной платы в размере 290350 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10853 рубля.

В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды (проката) отбойного молотка Makita HM 1203 C, серийный №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование инструмент (оборудование) в исправном и комплектном состоянии, а арендатор принял имущество и обязался производить арендную плату согласно условиям договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин., являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор содержит все необходимые условия для его заключения: предмет, величину арендной платы, срок на который заключался договор и т.д.

Согласно данному договору истец передавал ФИО3 за плату во временное владение и пользование движимое имущество хозяйственно-бытового назначения или личного пользования в прокат, в т.ч. инструмент, электрические и неэлектрические бытовые приборы или предметы личного пользования для домашних хозяйств, в дальнейшем именуемое «имущество», в исправном и комплектном состоянии, а арендатор обязуется принять имущество и производить арендную плату согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора -1 год с момента его подписания.

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи (Приложения №) оценочная стоимость имущества составляет 35000 рублей.

Истец передал ответчику инструмент в день подписания договора по акту выполненных работ (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора и подписан обеими сторонами.

Претензий и замечаний, относительно технического состояния инструмента, от ответчика не поступило.

Согласно пункту 5 Акта приема-передачи (Приложения №) в соответствии с п.п. 1.1.1 и 2.3.1 арендодатель подтверждает получение от арендатора платы в размере 1100 рублей.

Согласно пункту 6 Акта приема-передачи (Приложения №) в соответствии с п. 2.3.5 договора, настоящим арендодатель подтверждает получение от арендатора залога в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение условий ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесено ни одного платежа по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также о возврате оборудования.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности срок аренды исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил первый день аренды в размере 1100 рублей, а также сумму залога в размере 5000 рублей.

Период пользования инструментом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 179 дней.

В силу п. 3.5 договора в случаях неисполнения условий оплаты и (или) возврата оборудования стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5. Стоимость 1100,00 х 1.5=1650,00 рублей.

1650,00 рублей х 179= 295350 рублей.

За минусом оплаченного залога 295350 рублей - 5000 рублей = 290350 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сумма недоимки по арендной плате не оспорена, доказательств ее оплаты не представлено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неполученных доходов в размере арендной платы, то есть задолженности по арендной плате в размере 290350 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца штрафа на основании пункта 3.5 договора аренды, а также стоимость оборудования.

Согласно расчету истца сумма штрафа по ст. 3.5 договора в размере 25 % от оценочной стоимости имущества за организацию приобретения аналога составляет 8750 рублей.

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи (Приложения №) оценочная стоимость имущества составляет 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 8750 рублей, стоимость оборудования в размере 35000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10853 рубля.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10853 рубля.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10853 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №), стоимость оборудования в размере 35000 рублей; штраф, предусмотренный п. 3.5 договора аренды в размере 8750 рублей; неполученные доходы в размере арендной платы в размере 290350 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10853 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.