Взыскание 290 тыс. ₽ с заказчиков за неоплату консультационных услуг по продаже недвижимости

Копия Дело № 2-969/2024

16RS0046-01-2023-013456-73

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО3, ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2обратилась с иском к ответчикам ИмангалиевойЕ.А., ИмангалиевуР.Р. о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиками ... был заключен договор оказания консультационных услуг ..., согласно которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику ряд юридических и консультационных услуг, направленных на поиск покупателя и сопровождение исполнителем по поручению заказчика сделки купли-продажи следующего объекта недвижимости, принадлежащего заказчику: жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу ..., с ценой продажи 22000000 руб.

Срок действия договора был обозначен в 3 месяца и определен период с ... по ...

С ... ответчики, по согласованию с истцом, продолжали исполнять условия договора.

В связи с нарушением условий договора истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил подписать акты выполненных работ, согласовать дальнейшее исполнение договора, а также исключить факты нарушения договора, однако требования истца были проигнорированы.

... истец направил в адрес ответчиков письмо о расторжении договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от ..., взыскать с ответчиковзадолженность по договору об оказании юридических услуг ... от ... в размере 1 000000 руб.согласно акта выполненных работ от ..., взыскать с ответчиковзадолженность по договору об оказании юридических услуг ... от .... в размере 290000 руб.согласно акту выполненных работ от ....

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков иск не признал, заявил встречный иск о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков. В обосновании иска указала, что п. 6.6 и 6.7. Договора оказания консультационных услуг ... ущемляют права и законные интересы истцом по встречному иску на односторонний отказ от договора. Ввиду не реализации квартиры истцов по стоимости 22000000 руб., в связи с ростом ключевой ставки, увеличения курса валют и инфляции цен ИП ФИО2 причинила убытки в размере 1870000 руб., которые они просили взыскать в свою пользу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ... междуФИО3, ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг ..., согласно которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику ряд юридических и консультационных услуг, направленных на поиск покупателя и сопровождение исполнителем по поручению заказчика сделки купли-продажи следующего объекта недвижимости, принадлежащего заказчикам: жилое помещение ввиде ..., расположенной по адресу ..., с ценой продажи 22 000 000 руб.

П. 1.2 Договора предусмотрено, что сумма, которую получает исполнитель при продаже невидимости, составляет 1000000 руб., которая входит в общую цену продажи недвижимости согласно основному договору по отчуждению недвижимости.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора следует, что исполнитель вправе требовать от заказчика приведения стартовой цены продажи недвижимости, указанной в п. 1.1 в соответствии с конъюктурой рынка, исходя из спроса, если последний не дает возможность реализовать недвижимость по цене, указанной в настоящем договоре, а в случае недостижения согласия - расторгнуть договор в одностороннем порядке. Стороны решили ориентироваться на стандартный срок реализации недвижимости, по обще рыночным меркам составляющий 3 месяца, уже с учетом получения доступа к деньгам в случае использования аккредитивной формы расчета покупателя с заказчиком.

Согласно п. 6.8 Договора в случае расторжения настоящего Договора заказчиком в одностороннем порядке с отказом от услуг исполнителя по любой причине, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора, заказчик обязуется возместить исполнителю упущенную выгоду соразмерно проделанной работе на момент расторжения настоящего Договора, а также оплатить все оказанные ему исполнителем услуги, согласно их стоимости, определенной сторонами в п. 4.4. настоящего Договора.

... истец обратился к ответчикам с претензией, в которой указал, что потенциальными покупателями являлись одиннадцать человек, имевших замечания касаемо цены и торга, однако ответчиками это было оставлено без должного внимания. В связи с нарушением срока исполнения договора просил подписать акты выполненных работ, произвести оплату по счетам.

... истцом был выставлен счет ... на сумму 1000000 руб. по договору оказания консультационных услуг, в обоснование представлен акт выполненных работ от ... и счет ... на сумму 290000 руб. по договору оказания консультационных услуг, в обоснование представлен акт выполненных работ от ....

... в ответ на претензию ответчики просили возместить убытки в размере 1210000 руб. в связи с неисполнением условий договора.

Поскольку ответчики, взятые на себя обязательства не исполнили, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Истцом в подтверждении оказания услуг по договору представлены следующие документы: акт осмотра (регистрация покупателя) от ..., акт осмотра (регистрация покупателя) от ..., акт осмотра (регистрация покупателя) от ..., акт осмотра (регистрации покупателя) от ..., акт осмотра (регистрация покупателя) от ..., акт осмотра (регистрация покупателя) от ..., акт осмотра (регистрации) от ..., а также кассовые чеки о размещении публикации на сайте Авито.

Согласно прайс-листу на услуги «Эталон Групп» (ИП ФИО2), цена за комплексные консультационные услуги в рамках договора полного сопровождения сделки по продаже одного объекта недвижимости - квартира составляет от 4% от стоимости и не менее 1000000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ... на сумму 1000000 руб., истец произвел консультации заказчика, подготовил сопроводительную документацию, произвел показ объекта недвижимости, расходы на рекламу объекта, включая дополнительное продвижение, заказ выписок ЕГРН, справой, необходимой отсутствующей документации, а также произвел фото и видеосъемку объекта недвижимости, дома и прилегающей к нему территории с частотой согласно сезонным изменениям.

Согласно акту выполненных работ от ..., следует, что ИП ФИО2 в рамках заключенного договора были выполнены следующие виды услуг: консультация потенциальных покупателей о вариантах оформления в собственность приобретаемой недвижимости в количестве 4 раз; о ценообразовании на квартиры на рынке недвижимости в количестве 3 раз; о нюансах электронной регистрации перехода права собственности в количестве 3 раз; о вариантах расчета покупателей с заказчиком - 4 раза; о возможных рисках при покупке недвижимости 2 раза; о критериях проверки недвижимости на юридическую частоту 1 раз; о порядке расчета с заказчиком 5 раз; показы объекта недвижимости 7 раз. Общая сумма услуг составила 290000 руб.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств дела, учитывая, что договор не был исполнен, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 290000 руб., исходя из фактически оказанных услуг, в силу п. 4.4 договора, подтвержденных представленными суду доказательствами.

Между тем суд не находит правовых оснований для взыскания суммы в размере 1000000 руб., поскольку выплата указанной суммы в силу п. 1.2 договора связана с заключением сделки по договору купли-продажи квартиры, тогда как обязательства не были выполнены, квартира не продана.

Требования о расторжении договора подлежат отклонению, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон.

Разрешая требования ответчиком по встречному иску суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, указанных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 3 и 4 части 2 статьи 16 указанного Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно п. 6.6 Договора в случае расторжения настоящего договора исполнителем в одностороннем порядке по причине недостижения согласия по п. 3.2.1 и/или отказа заказчика от продажи недвижимости по цене, ранее согласованной с заказчиком и выставленной на привлечение потенциальных покупателей недвижимости в открытых рекламных источниках по факту показа недвижимости и/или получения согласия потенциального покупателя, зарегистрированного в акте осмотра недвижимости, напокупку данной недвижимости по указанной в рекламной источнике цене, услуга исполнителя признается заказчиком выполненной в полном объеме и надлежащего качества и подлежит оплате согласно п. 1.2в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о прекращении данного Договора от исполнителя. Стороны в этом случае решили, что акт выполненных работ не является обязательным документом для оплаты услуг исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании п. 6.6 Договора недействительным, поскольку данный пункт договора нарушает права потребителя в виду того, что при заключении договора об оказании услуг исполнителя в силу закона не может быть предоставлено на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Однако касаемо п. 6.7 Договора, который гласит, что «просрочка заказчиком оплаты оказанной исполнителем более чем на три месяца услуги влечет оплату штрафной неустойки в размере 50% суммы вознаграждения исполнителя согласно п. 1.2 настоящего Договора. Допускается взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки в пользу исполнителя; пене за каждый день просрочки оплаты услуг исполнителя, стороны решили справедливым считать по 0,01% от суммы, подлежащей в оплате согласно настоящему договору.» суд не усматривает правовых оснований для признания его недействительным. Иное повлечет нарушение законных прав и интересов исполнителя как стороны гражданско-правовых правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании убытков, поскольку истцами не представлено суду доказательств о наличии виновного поведения ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и понесенными убытками.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в сумме 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6100 руб. в долевом порядке, по 3050 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать п. 6.6 договора консультационных услуг ... от ... недействительным.

В удовлетворенииостальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...