Взыскание 132 000 ₽ с автосалона за навязанную услугу по договору абонентского обслуживания

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

предсапреляельствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

У.Р.ФИО1 (далее - Истец) обратилсч в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» (далее - Ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ... между ним и ООО УК «Транстехсервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., предметом которого является автомобиль марки «Лада Нива», VIN .... Автомобиль был приобретен с использование кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору ... на сумму 692.024 рубля. При оформлении кредитного договора с истца была удержана сумма вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в размере 132.000 рублей с заключением между истцом и ООО «Алюр-Авто» договора ... «AUTOSAFEMedium», согласно которому в период действия договора истцу предоставляется абонентское обслуживание, в частности право на получение по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля, независимая гарантия ... (продленная гарантия, расширенная гарантия, оплата кредита, лечение после ДТП. Истец полагает, что данная услуга была ему навязана, в связи с чем 27.11.2023г. обратился к ответчику с заявлением об отказе от данного договора и возврате денежных средств в размере 132.000 рублей, однако денежные средства возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023г. по 22.01.2024г. в размере 3.869 рублей 73 копейки, проценты на уплаченные денежные средства за дополнительные услуги за период с 15.11.2023г. по 22.01.2024г. в размере 4.961 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг, рассчитанные с 23.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца-ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 132.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023г. по 22.01.2024г. в размере 2.459 рублей 32 копейки, проценты на уплаченные денежные средства за дополнительные услуги за период с 11.12.2023г. по 22.01.2024г. в размере 3.090 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг, рассчитанные с 23.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 18 копеек, нотариальные расходы в размере 2.100 рублей.

Представитель ответчика-ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица-ООО УК «Транстехсервис», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченными стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 14.... между У.Р.ФИО1 и ООО УК «Транстехсервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., предметом которого является автомобиль марки «Лада Нива», VIN ....

Автомобиль был приобретен с использование кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору ... на сумму 692.024 рубля.

При оформлении кредитного договора с истца была удержана сумма вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в размере 132.000 рублей с заключением между У.Р.ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» договора ... «AUTOSAFEMedium», согласно которому в период действия договора истцу предоставляется абонентское обслуживание, в частности право на получение по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля, независимая гарантия ... (продленная гарантия, расширенная гарантия, оплата кредита, лечение после ДТП.

Поскольку истец посчитал данную услугу навязанной, 27.11.2023г. он обратился к ответчику с заявлением об отказе от данного договора и возврате денежных средств в размере 132.000 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

Цена договора складывается из абонентской платы сроком на 36 месяцев в размере 27.000 рублей и предоставлением независимых гарантий в размере 105.000 рублей. Итого общества стоимость договора составила 132.000 рублей.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителям по данному договору, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Претензия об отказе от исполнения договора была направлена истцом ответчику 27.11.2023г. и получено ответчиком 11.12.2023г., следовательно, с этого момента договор считается расторгнутым.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора. Спорный договор относится к договору возмездного оказания услуг.

Сведений об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения абонентского обслуживания в период действия договора не представлено, равно как и не представлено доказательств понесённых ответчиком расходов по их несению в ходе исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 132.000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67.000 рублей (134.000/2).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей, что подтверждается договором ... оказания юридических услуг от 27.11.2023г., актом и чеком по операции.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 510 рублей 18 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.100 рублей.

В остальной части требований У.Р.ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4.192 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору ... «AUTOSAFEMedium» от ...., в размере 132.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 67.000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 18 копеек, нотариальные расходы в размере 2.100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 4.192 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.