Взыскание 224 тыс. ₽ с автосалона за навязанные услуги и независимые гарантии

78RS0004-01-2024-000216-36

Дело № 2-161/2024 05.08.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Тихоновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АТЛАНТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском со следующими требованиями:

о взыскании с ООО «КРТ-Центр» в его пользу:

-платы по договору AUTOSAFE № Medium K от 27.12.2023г. в размере 103 540 рублей;

-платы по договору «Шоколад» № от 27.12.2023г. в размере 119 448 рублей 28 копеек;

-компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

о взыскании с ООО «АТЛАНТ» в его пользу:

-платы по договору AUTOSAFE № Medium K от 27.12.2023г. в размере 103 540 рублей;

-платы по договору «Шоколад» № от 27.12.2023г. в размере 119 448 рублей 28 копеек;

-компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами на день подготовки искового заявления в размере 2 339 рублей 55 копеек, процентов на дату вынесения решения и процентов на день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем ФИО2 отказался от заявленных требований к ООО «КРТ-Центр» в полном объеме.

ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования к ООО «АТЛАНТ» в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2024г. в размере 10 188 рублей 52 копейки с последующим их начислением на сумму долга 176 000 рублей 84 копейки по день вынесения решения и по день исполнения обязательства по уплате денежных средств, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2023г. при покупке им автомобиля в автосалоне, между ним и ООО «АТЛАНТ» были заключены 2 смешанных договора оказания услуг: договор AUTOSAFE № Medium K (далее-договор AUTOSAFE), договор «Шоколад» № (далее-договор «Шоколад»).

В предмет смешанного договора AUTOSAFE входило оказание шести длящихся услуг:

-услуга «Трасологическая экспертиза» (п.2.1.1.1 договора), цена не указана;

-услуга «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» (п.2.1.1.2 договора), цена не указана;

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Оплата лечения после ДТП», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца, с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (Приложение № к договору);

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Гарантированный ремонт», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца, с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (Приложение № к договору);

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Продленная гарантия», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца со дня истечения гарантии завода-изготовителя на автомобиль (Приложение № к договору);

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Расширенная гарантия», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (Приложение № к договору);

Цена договора AUTOSAFE в части услуг «Трасологическая экспертиза» и «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» составляла 12 000 рублей (п.3.1 договора), срок оказания услуг с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (п.3.5 договора).

Цена договора AUTOSAFE в части услуг о предоставлении независимых гарантий составляла 92 000 рублей (п.3.2 договора).

В предмет смешанного договора «Шоколад» входило оказание следующих услуг:

-по абонентскому договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту (п.2.1.1 договора, приложение № к договору); стоимость услуг 36 000 рублей, срок оказания услуг 5 лет с 27.12.2023г. по 26.12.2028г. (п.п.3.1,3.5 договора);

-услуга по предоставлению независимой гарантии «Гарантированное ТО» (п.2.1.2 договора, приложение № к договору), стоимость 84 000 рублей, срок действия независимой гарантии-5 лет с 27.12.2023г. по 26.12.2028г. (п.3.2 договора, приложение № к договору).

Общая цена договоров AUTOSAFE и «Шоколад» составила 104 000 рублей и 120 000 рублей, была полностью оплачена истцом путем зачисления денежных средств в ООО «КРТ-Центр», что подтверждается платежными поручениями №, № от 27.12.2023г.

Как указывает истец, в данных услугах он не нуждался.

03.01.2024г. истец посредством Почты России направил ООО «АТЛАНТ» два заявления об отказе от договора AUTOSAFE № Medium K и договора «Шоколад» №, они получены им 23.01.2024г. В заявлении истец просил в течение 7 дней возвратить уплаченные денежные средства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

15.02.2024г. представитель истца направил ООО «КРТ-Центр» аналогичное заявление о возврате денежных средств.

Однако, ответчики требования истца в добровольном порядке не удовлетворили, что послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Авто-Запад» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела доказано, что 27.12.2023г. при покупке автомобиля в автосалоне, между ФИО2 и ООО «АТЛАНТ» были заключены 2 смешанных договора оказания услуг: договор AUTOSAFE № Medium K (далее-договор AUTOSAFE), договор «Шоколад» № (далее-договор «Шоколад»).

В предмет смешанного договора AUTOSAFE входило оказание 6 длящихся услуг:

-услуга «Трасологическая экспертиза» (п.2.1.1.1 договора), цена не указана;

-услуга «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» (п.2.1.1.2 договора), цена не указана;

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Оплата лечения после ДТП», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца, с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (Приложение № к договору);

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Гарантированный ремонт», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца, с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (Приложение № к договору);

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Продленная гарантия», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца со дня истечения гарантии завода-изготовителя на автомобиль (Приложение № к договору);

-услуга по предоставлению независимой гарантии № «Расширенная гарантия», цена не указана, срок действия независимой гарантии-24 месяца с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (Приложение № к договору);

Цена договора AUTOSAFE в части услуг «Трасологическая экспертиза» и «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» составляла 12 000 рублей (п.3.1 договора), срок оказания услуг с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (п.3.5 договора).

Цена договора AUTOSAFE в части услуг о предоставлении независимых гарантий составляла 92 000 рублей (п.3.2 договора).

В предмет смешанного договора «Шоколад» входило оказание следующих услуг:

-по абонентскому договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту (п.2.1.1 договора, приложение № к договору); стоимость услуг 36 000 рублей, срок оказания услуг 5 лет с 27.12.2023г. по 26.12.2028г. (п.п.3.1,3.5 договора);

-услуга по предоставлению независимой гарантии «Гарантированное ТО» (п.2.1.2 договора, приложение № к договору), стоимость 84 000 рублей, срок действия независимой гарантии-5 лет с 27.12.2023г. по 26.12.2028г. (п.3.2 договора, приложение № к договору).

Общая цена договоров AUTOSAFE и «Шоколад» составила 104 000 рублей и 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость услуг по спорным договорам 224 000 рублей была перечислена Банком по волеизъявлению ФИО2 на счет ООО «КРТ-Центр» в связи с тем, что последнее оказывает ООО «АТЛАНТ» посреднические услуги по прииску клиентов для заключения договоров на оказание услуг, предоставляемых ООО «АТЛАНТ», на основании договора поручения №-АТ от 20.07.2023г.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КРТ-Центр», оплата за приобретенные ФИО2 продукты была перечислена ООО «КРТ-Центр» на расчетный счет ООО «АТЛАНТ» в соответствии с условиями заключенных ФИО2 договоров (п.3.4 договора AUTOSAFE и п.3.4 договора «Шоколад» и договора поручения между ООО «КРТ-Центр» и ООО «АТЛАНТ».

Перечисление денежных средств от ООО «КРТ-Центр» на расчетный счет ООО «АТЛАНТ» подтверждается платежными поручениями № и № от 30.01.2024г. (оплата по договорам, заключенным при посредничестве ООО «КРТ-Центр», перечисляется единым платежом на основании актов об исполнении поручения по договору поручения №-АТ от 20.07.2023г. за расчетный период (календарный месяц)).

Исполнение поручения ООО «КРТ-Центр» перед ООО «АТЛАНТ» подтверждается актами об исполнении поручений по программам AUTOSAFE и «Шоколад» от 03.01.2024г.

ООО «КРТ-Центр» не является стороной договоров AUTOSAFE № Medium K (далее-договор AUTOSAFE), «Шоколад» №, заключенных между ФИО2 и ООО «АТЛАНТ».

Исполнителем и получателем денежных средств по данным договорам является ООО «АТЛАНТ».

Заявление истца от 03.01.2024г. о расторжении договоров с требованием возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами получено ООО «АТЛАНТ» 23.01.2024г.

Как указало ООО «АТЛАНТ», оно, руководствуясь положениями ст.ст.165.1,429.4,450.1,453 ГК РФ, прекратило действие договоров в части абонентского обслуживания 23.01.2024г. и возвратило абонентскую плату пропорционально периоду действия договоров (28 дней) в части абонентского обслуживания.

ООО «АТЛАНТ» осуществило истцу возврат абонентской платы по договору AUTOSAFE № Medium K в размере 11 539 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.4.2024г.

ООО «АТЛАНТ» осуществило истцу возврат абонентской платы по договору «Шоколад» № в размере 35 447 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01.4.2024г.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, ответчик считает, что исковые требования истца о взыскании с него абонентской платы за использований им период фактического обслуживания с 27.12.2023г. по 23.01.2024г. являются необоснованными, противоречат ст.ст.429.4,453,779,781 ГК РФ, ст.37 Закона о защите прав потребителей и поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика.

В силу положений ст.1, ст.421, ст.422 ГК РФ граждане и юридические приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст.429.4 ГК РФ).

Согласно ст.429.4 п.2 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно ст.310 п.1 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450.1 п.2 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п.3 ст.368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п.1 ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, что является обстоятельством, имеющим юридическое значение по делу.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу ст.782 п.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии. При этом даже наступление гарантийного случая и возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи независимой гарантии исполнения обеспеченных ответчиком обязательств не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения регулируются не только положениями ст. ст. 368, 370, 378 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст.310 ГК РФ)может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в праве отказаться от договора. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-то платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, притом, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению в силу противоречия ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Поскольку договор ООО «АТЛАНТ» заключен с ФИО2, как с физическим лицом (потребителем) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п.2.1.1 договора ООО «АТЛАНТ» приняло на себя обязательство по оказанию истцу услуги по проведению трасологической экспертизы и услуги по оценке автомобиля (автоэкспертизе).

Срок действия договора 24 месяца с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (п.3.5 договора).

Судом установлено, что заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, отношения регулируются не только ст.429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Таким образом, условия договора, на основании которых не предусмотрен возврат платежа при отказе заказчика от договора являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение абонентского договора оказания услуг за предполагаемый период действия договора с 27.12.2023г. по 26.12.2025г. (2 года=731 день) оценено в 12 000 рублей.

Абонентский договор оказания услуг был прекращен досрочно с 24.01.2024г. (день, следующий за днем получения истца об отказе от договора) в связи с односторонним отказом истца от договора.

Договор действовал с 27.12.2023г. по 23.01.2024г. (включительно) на протяжении 28 дней.

Таким образом, ответчик исполнял договор 28 дней из оплаченных 731 дня, поэтому имеет право удержать в свою пользу 459 рублей 64 копейки (12 000 руб.х28/731).

Истец имеет право на возвращение платы за период со дня прекращения действия абонентского договора в размере 11 540 рублей (12 000 руб.-459,64 руб.).

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии является договором оказания услуг, то по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика плата за услуги по предоставлению независимых гарантий №,2,3,4 в общей сумме 92 000 рублей.

Оплаченный период действия абонентского договора «Шоколад»-1827 дней (период с 27.12.2023г. по 26.12.2028г.).

36 000 рублей х(1 827-28)/1 827=35 448 рублей 28 копеек.

В части договора о предоставлении независимой гарантии, то оплата подлежит взысканию в полном объеме-84 000 рублей, поскольку независимая гарантия не считается выданной и в силу не вступила, не направлялась бенефициару и не указано существующее обеспечиваемое гарантией основное обязательство истца перед бенефициаром.

С ООО «АТЛАНТ» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 222 988 рублей 64 копейки (11 540,36 руб.+92 000,00 руб. (по договору AUTOSAFE)+35 448,28 руб.+84 000,00 руб. (по договору «Шоколад»).

ООО «АТЛАНТ» произвел 01.04.2024г. частичный возврат денежных средств в размере 35 447 рублей 84 копейки и 11 539 рублей 96 копеек. 19.02.2024г. было подано исковое заявление в суд, частичный возврат денежных средств был произведен после предъявления иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств в размере 35 447 рублей 84 копейки и 11 539 рублей 96 копеек может быть разрешен в исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

ООО «АТЛАНТ» получил претензию истца об отказе от договора 23.01.2024г.

Следовательно, договоры оказания услуг считаются прекращенными в тот же день. Неосновательное обогащение у ответчика возникло со следующего дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ должны начисляться с 24.01.2024г.

Произведенный истцом расчет указанных процентов за период с 24.01.2024г. по 16.05.2024г. в размере 10 188 рублей 52 копейки судом проверен и является арифметически правильным.

Ответчиком своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024г. по 05.08.2024г. (день вынесения решения):

С 17.05.2024г. по 28.07.2024г.-73 дня; ставка-16%

176 000,84 руб. х 73 х16%/366=5 616 рублей 64 копейки.

С 29.07.2024г. по 05.08.2024г.-8 дней; ставка-18%

176 000,84 руб. х 8 х18%/366=692 рубля 46 копеек.

Проценты в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за период с 24.01.2024г. по 05.08.2024г. составляют 16 497 рублей 62 копейки.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 497 рублей 62 копейки с последующим их начислением на сумму долга 176 000 рублей 84 копейки по день фактического исполнения обязательства ООО «АТЛАНТ» по уплате денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом характера, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В расчет суммы штрафа входят, в том числе проценты за пользование денежными средствами, т.к. потребитель вправе требовать взыскание указанной суммы в силу нарушения его прав по возврату уплаченной суммы, данные проценты определены законом, положения указанного Закона РФ не ограничивают взыскание штрафа только суммами, подлежащими взысканию в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф подлежит определению со всей подлежащей взысканию в пользу истца суммы, если указанные ограничения прямо не указаны в законе.

Как разъяснено в п.15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.102018г., исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, если истец не отказался от исковых требований.

Истец не отказался от требований о взыскании штрафа.

Следовательно, штраф, исчисленный от суммы без учета возвращенной, также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ООО «АТЛАНТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 243 рубля 13 копеек (222 988,64 руб.+16 497,62 руб.+5 000,00 руб./2).

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств того, что размер подлежащего в силу закона взысканию штрафа несоразмерен нарушенному обязательству, ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по удовлетворению прав потребителя до его обращения в суд, также не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «АТЛАНТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «АТЛАНТ» в доход государства государственная пошлина в размере 6 867 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 222 988 рублей 64 копейки, уплаченные суммы 35 447 рублей 84 копейки и 11 539 рублей 96 копеек подлежат зачету в исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024г. по 05.08.2024г. в размере 16 497 рублей 62 копейки с последующим их начислением на сумму долга 176 000 рублей 84 копейки по день фактического исполнения обязательства ООО «АТЛАНТ» по уплате денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 122 243 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 6 867 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 15.08.2024г.

Судья