Взыскание задолженности по договору аренды спецтехники с управляющим экипажем

Истец, ранее осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с ответчиком (ООО «Проектстрой») договор, названный сторонами договором оказания услуг, но фактически регулирующий аренду спецтехники с экипажем. Согласно условиям соглашения, истец предоставил ответчику экскаватор и автомашину КАМАЗ, а также услуги по управлению и технической эксплуатации.

Оплата должна была производиться по фактически отработанному времени на основании путевых листов. Однако ответчик не исполнил обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Истец представил акт сверки и счета-фактуры с подписью представителя ответчика, подтверждающие сумму долга.

Стороны дела

З
Загитов Раиль Рафисович Истец
О
ООО Проектстрой Ответчик
М
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан Третье лицо
М
МРУ Росфинмониторинга по ПФО Третье лицо
С
Сафиуллин Инсаф Гафурович Третье лицо

История дела

395 дней
1 год, 30 дней
Развернуть
  • 05.03.2024, 09:38

    Регистрация иска



  • 06.03.2024, 06:33

    Передача материалов судье



  • 13.03.2024, 09:37

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 13.03.2024, 09:37

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 13.03.2024, 09:37

    Назначено судебное заседание



  • 05.04.2024, 13:00

    Предварительное судебное заседание

    Место: 307

    Результат: Назначено судебное заседание



  • 03.05.2024, 10:15

    Судебное заседание

    Место: 307

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 21.05.2024, 13:30

    Судебное заседание

    Место: 307

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 28.05.2024, 12:56

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.05.2024, 14:59

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 14.06.2024, 10:33

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 14.06.2024, 10:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 14.06.2024, 10:34

    Дело оформлено



  • 09.01.2025, 16:24

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о восстановлении процессуальных сроков



  • 09.01.2025, 16:26

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 23.01.2025, 16:10

    Судебное заседание

    Место: 307

    Результат: Отложено

    Причина: Иные причины



  • 13.02.2025, 11:00

    Судебное заседание

    Место: 307

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО



  • 18.03.2025, 13:24

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о разъяснении постановления суда, подлежащего исполнению



  • 18.03.2025, 13:26

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 04.04.2025, 14:10

    Судебное заседание

    Место: 307

    Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО

Позиция истца

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность за неоплаченные услуги по аренде и эксплуатации спецтехники, а также возместить расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований он ссылался на условия договора, акт сверки и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы долга.

Позиция ответчика

Ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, но не явился и не представил возражений или доказательств погашения задолженности. Контррасчет истцу не направлялся.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения ГК РФ о договоре аренды транспортного средства с экипажем (ст. 631, 633, 636), указав, что ответчик обязан был оплатить услуги в соответствии с условиями соглашения. Доказательства исполнения обязательств ответчиком отсутствовали.

Решение суда

Иск удовлетворен. С ООО «Проектстрой» взыскана задолженность по договору, а также расходы на госпошлину. Ответчику разъяснено право на обжалование в установленный срок.

Оригинальный текст дела

...

Дело № 2-2839/2024

16RS0046-01-2024-005044-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Гариповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗагитоваРаиляРафисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» о взыскании долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Загитов Р.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском ООО «Проектстрой» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг, указав в обоснование требований, что .... между ИП Загитовым Р.Р. и ООО «Проектстрой» был заключен договор оказания услуг ..., согласно которому истец предоставляет ответчику спецтехнику - экскаватор ... стоимостью часа работы в размере ... руб., и автомашину КАМАЗ-..., стоимостью часа работы в размере ... руб. .... деятельность истца в качестве ИП прекращена. Согласно условиям договора оплата за предоставление спецтехники и услуги по ее управлению должна производиться по фактически отработанному времени на основании путевых листов ответчика. Поскольку ответчиком обязательства по оплате предоставленной спецтехники и ее использованию не выполнены, образовалась задолженность в размере ... руб., истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №14 по РТ о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 631 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

На основании ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В судебном заседании установлено, что .... между ИП ЗагитовымР.Р. и ООО «Проектстрой» был заключен договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, названный как договор оказания услуг ..., согласно данному договору и приложению ... к нему истец обязался предоставить ответчику спецтехнику - экскаватор ..., стоимостью одного часа работы в размере ... руб., и автомашину КАМАЗ-..., стоимостью одного часа работы в размере ... руб., а также услуги по управлению спецтехникой и технической эксплуатации,а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1. договора от ... оплата за предоставление техники и услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов. Расценки указываются в Приложении ... к договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с .... по .... задолженность ООО «Проектстрой» по договору оказания услуг составила ... руб. Кроме того, данная задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом счетами-фактурами с подписью представителя ответчика, на основании которых произведен расчет задолженности.

.... деятельность Загитова Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный расчет задолженности, изложенный в акте сверки, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН ...) в пользу ЗагитоваРаиляРафисовича (паспорт серии ... ...) задолженность по договору оказания услуг ... от .... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 28.05.2024 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.

Похожие дела

Взыскание 927 878 ₽ с арендатора за повреждение автомобиля в ДТП

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Назарову С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В период аренды автомобиль под управлением ответчика попал в ДТП, что подтверждается постановлением об...

Взыскание 192 600 ₽ с арендатора за просрочку оплаты аренды автомобиля

ООО «ПРОМСНАБ» обратилось в суд с иском к Мкртчяну Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Согласно условиям договора, ответчику был передан автомобиль Лада Веста 2023 года выпуска, за который он обязался вносить...

Взыскание 1,6 млн ₽ с арендатора за задолженность по договору аренды автомобиля и его незаконное удержание

06.07.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля Лада Веста 2019 г.в. с правом последующего выкупа сроком на 28 месяцев. Согласно условиям договора, арендатор обязан был вносить еженедельные...

Расторжение договора аренды с правом выкупа из-за просрочки платежей и взыскание задолженности

15.07.2019 между арендодателем (Лохманов Д.И.) и арендатором (Зубков А.С.) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Арендная плата составляла 1500 ₽ в день, срок аренды - с 15.07.2019 по 16.07.2022. Зубков А.С. перечислил 1...