Взыскание 222 225 ₽ с поручителя за просрочку по договору займа и обращение взыскания на заложенный автомобиль

Копия 16RS0046-01-2024-005131-38

Дело № 2 - 1139/2025

Строка 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращения взыскания на предмет залога, денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (далее - ООО "МФК "ЦФР ВИ")обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа от ... за N ... в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, на ... сумма процентов за пользование займом составляет 61000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 10725 рублей, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга N ... в размере 2500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11742 рубля.

В обоснование исковых требований указали, что ... между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО2 был заключен договор займа за N ..., по условиям которого, заемщику были переданы денежные средства в размере 150000 рублей в виде займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ..., а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ..., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7, 15% от суммы займа. Заемщиком ФИО2 были нарушены обязательства по погашению задолженности, в счет уплаты задолженности по уплате основного долга и процентов не поступало. По имеющейся информации ФИО2д. умер.

В целях обеспечения возврата займа, ... был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО10, по условиям которого, они вправе предъявить требования к поручителю о возврате суммы займа и процентов, пени за просрочку исполнения обязательств.

Между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и заемщиком ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства, была произведена у нотариуса регистрация уведомления о залоге от ... N ...- 258.

... с заемщиком ФИО2 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга ...В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заемщику во временное владение и пользование было передано, принадлежащее им на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором не позднее 21 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, согласно пункта 5.2 договора арендатор обязуется возместить истцу стоимость оборудования, которая сторонами установлена в размере 30000 рублей. В связи с тем, что оборудование не возвращено по окончании срока аренды, стоимость оборудования в сумме 30000 рублей должна быть возмещена.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества по РТ и ....

Протокольным определением суда от ... в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, наследники после смерти заемщика ФИО6, умершего ....

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки удовлетворены в полном объеме.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение от ... было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Есть ли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО3 извещена не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 требования признал частично, в части суммы основного долга, в остальной части иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в ... и ... на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, из содержания которого, просят в иске отказать, требовании истца удовлетворить за счет заложенного имущества без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации и рассмотреть дело в их отсутствие, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав поясненияпредставителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ... между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО6 был заключен договор займа за № ... с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по условиям которого в заемщику был предоставлен займ в размере 150 000 руб. под 85.800 % годовых на срок 2 месяца, до ..., с даты выдачи денежных средств, с автоматической пролонгацией на каждый последующий месяц, при отсутствии возражений со стороны займодавца, в любом случае, в независимости от срока возврата, условия договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктами 6, 12 договора займа определен порядок платежей: 1 платеж в сумме 150000 рублей - сумма займа, два платежа в размере: ... в сумме 10930 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом, ... в сумме 9872 рубля - проценты за пользование займом, срок возврата суммы займа: ..., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованное в пункте 4 договора.

В соответствии с п. 10 договора займа, между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО6 был заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя за N ..., по условиям которого, залогодержатель представляет залогодателю согласно договору займа, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением сумма займа - неустойки, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - ..., 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 1.2 договора залога между сторонами достигнуто соглашение об установлении залоговой и рыночной стоимости предмета залога в размере 187000 рублей.

Истцом была произведена регистрация у нотариуса уведомления о залоге от ... N ...

Согласно п. ... договора залога, залогодержатель вправе требовать от заемщика оплаты услуг по аренде GPS-устройства для определения точного места расположения предмета залога в следующем размере: при использовании до 3-х дней - 100 руб., при использовании до 14 дней - 250 рублей, при использовании свыше 14 дней - 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.

... между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО2 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга N ..., по его условиям, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенного между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, представить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.9, 3.1, 5.1, 5.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ... N ... арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить оплату за пользование оборудованием, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 3 числа каждого календарного месяца, арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия договора аренды в случае невозврата, утраты, порчи, или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб,размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 рублей.

Из записи акта о смерти за ... от ..., составленного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ заемщик ФИО2 умер ....

Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после его смерти не открыто. Согласносвидетельства о смерти ... ... умер ФИО5, отец заемщика. В период своей жизни, начиная с ..., заемщик, в нарушении условий договора не исполнял обязанности по уплате процентов и основного долга.

Согласно расчета задолженности по договору займа на ... сумма основного долга составила 150000 рублей, проценты за период с ... по ... в сумме 61000 рублей 94 копейки, неустойка за период с ... по ... составляет 10725 рублей, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга с ... по ... составляет 2500 рублей, поскольку оборудование, переданное заемщиком в аренду по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ... за N ..., заемщиком возвращено не было, у заемщика возникла обязанность по возмещению убытков в размере стоимости оборудования в размере 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным, полученным из Федеральной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации за ФИО2, ... года рождения, с ... зарегистрирован автомобиль марки ..., ..., государственный регистрационный знак ..., с ... регистрация прекращения в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Вместе с тем, доказательств о том, что ответчица ФИО3 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2, в материалах дела не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 исковые требования истца к ответчице ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ... за N ..., по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

... между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор поручительства за N ... к договору займа с установкой спутникового мониторинга за N ... от ..., согласно которому Займодавец имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Заемщиком и иных платежей предусмотренных Договором займа.

Согласно п. 2.2.1. Поручитель обязан отвечать перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Заемщиком, возмещение судебных и иных расходов Займодавца по взысканию задолженности, а также других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которых поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 5 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета задолженности по договору займа на ... сумма основного долга составила 150000 рублей, проценты за период с ... по ... в сумме 61000 рублей 94 копейки, неустойка за период с ... по ... составляет 10725 рублей.

Предоставленный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, платежи внесенные умершим заемщиком учтены.

Исходя из предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в части взыскания с ответчика ФИО1, основного долга по договору займа в сумме 150000 рублей, процентов за период с ... по ... в сумме 61000 рублей 94 копейки, поскольку заемщиком ФИО2 обязательства не исполнены в соответствии с условиями договора, проценты им не вносились с ..., денежные средства в счет погашения основного долга не перечисляли, тогда как в соответствии с пунктом 2.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования о взыскании процентов, начиная с ... по лень реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 12 договора займа в сумме 10725 рублей, за период с ... по ....

Ответчик ФИО7 заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку заложенное транспортное средство было изъято у умершего ФИО2 в период его жизни.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд снижает его размер до 5000 рублей, поскольку сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая фактические обстоятельства дела.

Доводы ответчика о том, что заложенное транспортное средство было изъято в период жизни заемщика и проценты по договору не должны быть не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 810, 811 проценты, предусмотренные условиями договора, подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательств.

Исковые требования о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору за № ... от ... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в сумме 30000 рублей являются необоснованными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Истец основывает свои требования пунктом 5.2 договора аренды и установки оборудования, по условиям которого в случае невозврата, утраты, порчи или иного (случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить причиненный ущерб в сумме 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно акта приема - передачи транспортного средства от ... сотрудником ООО «МФК ЦФР ВИ» у заемщика ФИО2 было произведено изъятие заложенного транспортного средства и в настоящее время находится у истца.

Данный акт не содержит сведений об отсутствии оборудования GPS - устройства.

Согласно акта приема - передачи от ..., являющегося приложением к договору аренды оборудования монтаж оборудования был произведен арендодателем.

Пунктом 2.7 договора аренды оборудования предусмотрено, что арендатор возвращает оборудование в случае окончания срока аренды, досрочного прекращения настоящего договора, при прекращении (расторжении) договора займа. Возврат оборудования производится путем предоставления арендодателю транспортного средства для демонтажа оборудования не позднее следующего дня после наступления оснований для его возврата.

Из пункта ... договора залога залогодержатель вправе требовать от залогодателя передачу предмета залога в течении суток с момента предупреждения его о необходимости такой передачи в свое владение (хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации имущества.

Умерший ФИО8 передал заложенное транспортное средство залогодержателю и арендодателю оборудования, однако доказательств о выполнении пункта 2.7 договора аренды суду не предоставлено, акт о невозможности демонтажа оборудования в виду его отсутствия либо иные достоверные доказательства суду не предоставлены.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованными на основаны на законе.

В силу норм гражданского законодательства о залоге у ООО "МФК "ЦФР ВИ" имеется преимущественное право как залогового кредитора перед другими кредиторами на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед истцом залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ..., ..., в счет погашения задолженности перед ООО "МФК "ЦФР ВИ" по договору займа от ... за N ... путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11472 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ИНН ...) сумму основного долга по договору займа № ... с установкой спутникового мониторинга от .... в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ИНН ...) проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ... от .... за период с ... по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по состоянию на ... в размере 61000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (...) неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ... с установкой спутникового мониторинга от ... в размере 5000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ИНН ...) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно Договора № ... с установкой спутникового мониторинга от .... в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство..., идентификационный номер (VIN): ..., наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория ТС: В, год ..., Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: ..., Цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в размере 11742 рубля.

В остальной части иска к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года