Отказ во взыскании 428 тыс. ₽ с подрядчика и фонда ЖКХ за убытки из-за затопления квартиры

...

Дело ...

2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «РСС Инжиниринг, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «Армада Строй», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «РСС Инжиниринг, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «Армада Строй»о взыскании убытков.В обосновании исковых требований указано, что Вахитовском районном г. Казани рассмотренно гражданское дело ... по иску ФИО3, ФИО2 к НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба в связи подтоплением квартиры из-за ненадлежащего исполнении обязательств по проведению капитального ремонта кровли по адресу: .... 24 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани вынес решение в пользу истцов о взыскании материального ущерба. При заключении договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества ... от 27 апреля 2021 года между ответчиком № 2 и ответчиком № l, а позднее при исполнении данного договора и привлечения ответчиком № l в качестве субподрядчика ответчика ... - истец рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта для дальнейшего проживания в собственной квартире. На момент залива квартиры истцы были зарегистрированы и проживали по адресу: .... В случае надлежащего исполнения ответчиками обязательств по проведению капитального ремонта, истцы имели бы возможность и дальше проживать в собственной квартире и у них отсутствовала бы необходимость в найме жилого помещения и соответствующих расходах.В ходе урегулирования вопроса о возмещении ущерба истцы были вынуждены понести убытки в общей сложности в размере 427981 руб., из них: 410681 руб. арендная плата за снятое жилье, 17300 руб. услуги по перевозке вещей, в том числе бытовой техники и мебели. Истцы не имели возможности проживать в собственной квартире, в связи с тем, что в жилом помещении была полностью неисправна электрическая проводка, отсутствовала внутренняя отделка, прорастала плесень по стенам и полу. 5 февраля 2023 года истцы обратились к ответчику № 2 с требованием о возмещении убытков. Ответчик № 2 в ответ на данное заявление потребовал предоставить документы, подтверждающие произведённые затраты. 15 марта 2023 года истцы предоставили полный пакет документов в адрес ответчика № 2 и подали досудебную претензию, в ответ ответчик № 2 отказал в выплатах, сослался на наличие ответственности у ответчика № 1 по возмещению таких убытков и уведомил о том, что требования истцов были направлены в адрес ответчика № l. На дату подачи настоящего заявления денежные средства от ответчиков в счёт возмещения убытков не поступили в адрес истцов. Таким образом, ответчики нанесли материальный ущерб истцам. В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 просят взыскать солидарно с ООО «РСС Инжиниринг, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «Армада Строй», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в свою пользу нанесенный ущерб в размере 427981 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:Свидетель №1, ФИО8, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», а также Управление Росреестра по РТ. В последующем ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «РСС Инжиниринг» (ответчик № 1) в судебном заседании исковые требования не признал, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ответчик № 2) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Армада Строй» (ответчик № 3) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ответчик № 4) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьи 162 Жилищного кодексу РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка представленным сторонам доказательствам, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указываются в решении суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, истицы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилой ... расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ночь с 1 июля 2021 года на 2 июля 2021 года произошло затопление указанной квартиры истцов, в связи с проведением ремонтных работ по замене кровли за счет средств капитального ремонта, при выпадении осадков.

21 февраля 2022 года ФИО3 и ФИО2 обратились в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении причиненного ущерба.

Заочным решением от 1 сентября 2022 года исковые требования ФИО3, ФИО2 к НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба удовлетворены частично. Указанное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 октября 2022 года.

23 января 2023 года в канцелярии суда истцами были получены исполнительные документы ФС ... и ФС ....

Из искового заявления следует, что на момент залива квартиры истцы были зарегистрированы и проживали по адресу: .... В случае надлежащего исполнения ответчиками обязательств по проведению капитального ремонта, истцы имели бы возможность и дальше проживать в собственной квартире и у них отсутствовала бы необходимость в найме жилого помещения и соответствующих расходах. В ходе урегулирования вопроса о возмещении ущерба истцы были вынуждены понести убытки в общей сложности в размере 427981 руб., из них: 410681 руб. арендная плата за снятое жилье, 17300 руб. услуги по перевозке вещей, в том числе бытовой техники и мебели.

Согласно заключенному между ФИО2 и Свидетель №1 договору найма жилого помещения (без указания даты заключения договора), расположенного по адресу: ..., наниматель обязуется принять во временное владение и пользование жилое помещение с 15 июля 2021 года по 15 марта 2022 года.

Дополнительно суду представлены заверенные электронные квитанции с переводом денежных средств на имя Свидетель №1 от 26 июля 2021 года на сумму 5000 руб., 27 июля 2021 года на сумму 7500 руб., 27 июля 2021 года на сумму 2209 руб., 27 июля 2021 года на сумму 2500 руб., 27 июля 2021 года на сумму 2500 руб., 22 августа 2021 годана сумму 2125 руб., 26 августа 2021 года на сумму 8000 руб., 20 декабря 2021 года на сумму 3000 руб., 28 декабря 2021 года на сумму 10000 руб., 28 декабря 2021 года на сумму 2000 руб., 28 января 2022 года на сумму 15000 руб., 16 февраля 2022 года на сумму 2654 руб., 1 марта 2022 года на сумму 15000 руб., 15 октября 2021 года на сумму 1639 руб., 24 октября 2021 года на сумму 2500 руб., 28 октября 2021 года на сумму 7500 руб., 28 октября 2021 года на сумму 5000 руб., 27 ноября 2021 года на сумму 15000 руб., 28 августа 2021 года на сумму 7500 руб., 7 сентября 2021 года на сумму 1204 руб., 23 сентября 2021 года на сумму 3000 руб., 22 сентября 2021 года на сумму 2500 руб., 27 сентября 2021 года на сумму 5000 руб.

10 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор ... найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Срок действия договора 11 месяцев. Представлены электронные чеки по оплате коммунальных услуг ФИО2 за ... на 16 января 2023 года, 11 февраля 2023 года, 15 марта 2023 года и 5 мая 2023 года.

20 июля 2021 года, а также 20 марта 2022 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) были заключены договора на оказание услуг. Согласно данным договорам исполнитель обязуется оказать транспортные услуги и погрузочные работы, а именно перевозку бытовой крупногабаритной техники из квартиры заказчика.

5 февраля 2023 года истцы обратились к ответчику НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» с требованием о возмещении убытков.

4 марта 2023 года ответчик НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в ответ на данное заявление потребовал предоставить документы, подтверждающие произведённые затраты, а также договор аренды жилого помещения.

15 марта 2023 года истцы предоставили пакет документов в адрес ответчика № 2 и подали досудебную претензию, в ответ ответчик № 2 отказал в выплатах, сослался на наличие ответственности у ответчика № 1 по возмещению таких убытков и уведомил о том, что требования истцов были направлены в адрес ответчика № l.

Согласно письменному отзыву ответчика ООО «РСС Инжиниринг» на исковое заявление, ООО «РСС Инжиниринг» не признает исковые требования и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также ответчик ООО «РСС Инжиниринг» считает, что вопрос о возмещении вреда полностью урегулирован заочным решением суда от 1 сентября 2022 года.

11 декабря 2024 года ответчиком ООО «РСС Инжиниринг» представлено заявление о подложности доказательств, указав, что представленные истцами сомнительные доказательства являются недостоверными (подложными) и, по мнению ответчика, подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу. При обращении ФИО2 в НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» истцом были представлены иные документы (договоры, расписки), отличающиеся от тех, что были приложены к исковому заявлению.

Договор найма жилого помещения (без указания даты заключения договора), заключенный между Свидетель №1 и ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: ..., сроком с 15 июля 2021 года по 15 марта 2022 года. Подписи, выполненные от имени Свидетель №1 на этом договоре и на договоре, ранее представленном ФИО2 в НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», существенно различаются. Также не совпадают сроки найма жилого помещения: в первоначальном договоре указаны даты с 15 июня 2021 года по 15 мая 2022года, во втором договоре сроки иные: с 15 июля 2021года по 15 марта 2022 года.

Расписка от 20 июля 2021 года на сумму 7500 руб., составленная от имени ФИО6, в подтверждение перевозки вещей с адреса: ..., на адрес: .... При этом в адрес НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО2 направила другую расписку, составленную от имени ФИО6 от 17 июня 2021 года, на сумму 7500 руб.

Содержание обеих расписок идентичное, вместе с тем различаются даты и почерк, которыми они написаны.

Согласно представленной индивидуальной выписке Сбербанка на имя ФИО2 о перечислениях на карточный счет Свидетель №1, которые начались с 16 июня 2021 года, совокупные платежи за июнь 2021 года составили 16106 руб.

Указанные расхождения в содержании доказательств свидетельствуют о том, что истец ФИО2 представила суду заведомо недостоверные документы, чтобы имитировать свой переезд в арендованную квартиру 20 июля 2021 года, тогда как фактический переезд состоялся 17 июня 2021 года.

Долгосрочный договор о найме (аренде) квартиры по адресу ..., заключен между Свидетель №1 и ФИО2 за две недели до залива квартиры.

6 февраля 2025 года в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 вместе молодым человеком снимали квартиру по адресу: .... Однако никаких письменных договоров найма жилого помещения с ФИО2 она не заключала, в суде свою подпись оспаривала. Пояснила, что договорённость о предоставлении жилого помещения была устная. При посещении указанной квартиры ФИО3 в ней не видела.

Из запрошенной судом выписки из ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости следует, что истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: - жилой дом с кадастровым номером ... с общей площадью 50.8 кв.м., расположенный по адресу: ... (вид права: общая долевая собственность); - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ... с общей площадью 32.1 кв.м., расположенное по адресу: ... (вид права: собственность). Это свидетельствует о том, что у истцов имелись объекты недвижимости, достаточные для удовлетворения своих жилищных потребностей. Довод истцов о том, что в указанной квартире проживал арендатор, не является основанием удовлетворения иска.

Истцами заявлено, что они не имели возможности проживать в квартире по ..., в связи с тем, что в жилом помещении была полностью неисправна электрическая проводка.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Однако согласно счетам-фактурам (лицевой счет ...) по ... за июль 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года, октябрь 2022 года, апрель 2023 года, июнь 2023 года и декабрь 2023 года потребление электроэнергии осуществлялось жильцами. Доказательств обращения истцами в управляющую компанию жилого дома либо в энергоснабжающую организацию в материалах дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, несоответствие ранее истцами представленных документов ответчикам по понесенным расходам, также принимая во внимание, что период начала аренды квартиры у Свидетель №1 истцом ФИО2 совместно с молодым человеком начался более, чем за три недели до затопления квартиры, также принимая во внимание, что у ФИО3 на заявленный период имелось и в настоящее время имеется недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ... с общей площадью 50.8 кв.м., расположенный по адресу: ...; жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ... с общей площадью 32.1 кв.м., расположенное по адресу: ... (вид права: собственность), оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «РСС Инжиниринг, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «Армада Строй» о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...