Взыскание 8,6 млн ₽ с агента за неисполнение обязательств по покупке автомобиля

Копия Дело ...

16RS0...-72

Строка 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО1» о взыскании денежных средств в сумме 8600 000 рублей, неустойки за период с ... по ... в сумме 115500 рублей.

В обосновании иска указала, что ... с ответчиком был заключен договор за ..., по условиям которого, клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет клиента следующие действия, указанные в пункте 1.2 договора: предоставление доступа к информации об автомобилях, выставленных на продажу на площадках дилеров в Германии, организация покупки и поставки выбранного автомобиля из Германии в Россию, оказание услуг по таможенному оформлению и передаче документов.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 ею было перечислено ... в счет исполнения обязательств денежные средства на общую сумму 8600 000 рублей. Согласно пункту 5.2. 3 договора третья часть оплаты в размере 2300 000 рублей является окончательным расчётом за приобретенный автомобиль, который она производит в течении трех рабочих дней с момента осмотра товара в .... В соответствии с актом согласования выбора от ..., являющегося приложением ... к агентскому договору за ... агент обязался приобрести автомобиль Mercedes - Benz GLEcoupe 400, кроссовер, 2024 года выпуска, стоимостью не превышающей 10900 000 рублей.

... в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 8600000 рублей в связи с невозможностью поставки ответчиком автомобиля, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

В адрес ответчика повторно была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку договор был заключен лицом, имеющим намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» был заключен договор за ..., по условиям которого агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет клиента, указанные в пункте 1.2 договора действия, а клиент обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что агент обязуется предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на площадках дилером и т.д. в Германии, организовать покупку выбранного клиентом товара, оказать услуги по организации поставки купленного клиентом товара из Германии в Россию, оказать услуги по таможенному оформлению и передать документы. Клиент обязуется принять товар и своевременно оплатить оказанные агентом услуги и затраты, связанные с исполнением услуг по данному договору.

Пунктом 2.2, 2.4 договора предусмотрено передача автомобиля по акту приема- передачи. Агент предоставляет фото -опись товара клиенту: на этапе доставки товара в порт или иное место хранения в Германии, на этапе доставки товара на стоянку или иное место хранения в ....

Условиями договора, указанные в п.п. 5.1, 5.2 договора установлена стоимость услуги и порядок оплаты.

... между сторонами был подписан акт согласования выбора, из которого следует, что во исполнение условий агентского договора от ... за ... - 01-34 Агент обязуется приобрести для клиента товар, соответствующим характеристикам: Mercedes- BenzGLEcoupe 400, кроссовер, 2024 года выпуска, стоимостью не превышающей 10900 000 рублей, акт вступает в законную силу со дня его подписания.

Истцом обязательства по предварительной оплате выполнены в полном обьеме и подтверждаются платежными документами в виде квитанций к приходно - кассовому ордеру за № ...,830-2 от ... на общую сумму 8600 000 рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Представитель истца суду пояснил, что ответчик обязательству по агентскому договору не выполнил, выбранное транспортное средство не передал.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что клиент вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив поручение, при условии возмещения документально подтвержденных расходов, фактически произведенных агентом до отмены поручения.

... истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в сумме 8600000 рублей в связи с невозможностью поставки автомобиля. Однако ответчиком данные требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

Ответчик каких-либо доказательства надлежащего исполнения условий договора и несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных денежных средств в сумме 8600 000 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств за услугу связаны с нарушением ответчиком сроков оказания услуг.

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании неустойки в сумме 115000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78005 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» ...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере 8 600 000 рублей, неустойку 115500 рублей, госпошлину 78005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года