Взыскание 246 312 ₽ с арендатора за повреждение автомобиля из-за падения льда

Копия Дело № 2-2158\2025

16RS0046-01-2025-001096-34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЕР» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что ... между ООО "БЕР" /Арендодатель/ и ФИО1 /Арендатор/ заключен договор ... аренды легкового автомобиля без экипажа.

Согласно пунктов 1.1. и 1.2 Договора, предметом аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную плату Арендатору, во временное владение и пользование транспортное средство Москвич ... без экипажа.

... по акту приема-передачи транспортное средство было передано в исправном состоянии и без повреждений Ответчику.

... Ответчик припарковал автомобиль Москвич ... у .... Около 12:30 часов с парапета крыши дома упал лед на припаркованный автомобиль Москвич ... В результате происшествия принадлежащему ООО "БЕР" автомобилю причинены механические повреждения, происшествие зарегистрировано ОП ... "Сафиуллина" УВД .... Обслуживающей организацией общедомового имущества ... является ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАН СЕРВИС".

Согласно экспертного заключения ... ООО "Знаток Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 200 050,00 рублей, утрата товарной стоимости 37 935,00 рублей. Стоимость услуги по составлению экспертного заключения составила 8 000,00 рублей.

... ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАН СЕРВИС" была направлена претензия, на которую получен отказ, с указанием на недоказанность обстоятельств причинения ущерба и нарушение правил парковки Ответчиком.

Договор аренды с Ответчиком расторгнут, автомобиль возвращен Истцу в поврежденном состоянии, ущерб до настоящего времени не возмещен, что явилось причиной обращения в суд по защите имущественных прав.

Цена иска:

-200 050,00 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей;

-37 935,00 рублей утрата товарной стоимости;

-8 000,00 рублей стоимость услуги по составлению экспертного заключения;

-327,70 рублей стоимость направления телеграммы о проведении осмотра;

Общий размер ущерба и понесенных расходов составляет 246 312,70 рублей

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БЕР":

• 200 050,00 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей;

• 37 935,00 рублей утрата товарной стоимости;

• 8 000,00 рублей стоимость услуги по составлению экспертного заключения;

• 327,70 рублей стоимость направления телеграммы о проведении осмотра;

• 8 389,00 рублей возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАН СЕРВИС" в судебном заседании и считал иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

• совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
• наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
• наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
• наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ... между ООО "БЕР" /Арендодатель/ и ФИО1 /Арендатор/ заключен договор ... аренды легкового автомобиля без экипажа.

Согласно пунктов 1.1. и 1.2 Договора, предметом аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную плату Арендатору, во временное владение и пользование транспортное средство Москвич ... экипажа.

... по акту приема-передачи транспортное средство было передано в исправном состоянии и без повреждений Ответчику.

... на припаркованный ответчиком автомобиль Москвич ... у ... упал лед, в результате чего арендованном транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно пункта 5.4 Договора аренды стороны пришли к соглашению, что Арендатор имеет безусловное обязательство по возмещению всех расходов и убытков Арендодателя, связанных с причинением ущерба предмету аренды в результате ДТП, повреждением транспортного средства по любым причинам в отсутствие вины Арендодателя, угона, пропажи, гибели, утраты, противоправных действий третьих лиц, вне зависимости от признания случая страховым страховой компанией, вне зависимости от наличия вины Арендатора.

Согласно пункта 7.1 Договора - все риски гибели, угона, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения предмета аренды, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, ответственность за причинение вреда третьим лицам с использованием предмета аренды, ответственность за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за нарушение иных требований действующего законодательства с использованием транспортного средства, с момента приема его фактического приема, принимает на себя Арендатор в полном объеме.

Согласно экспертного заключения ... ООО "Знаток Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 200 050,00 рублей, утрата товарной стоимости 37 935,00 рублей. Стоимость услуги по составлению экспертного заключения составила 8 000,00 рублей.

Таким образом, поскольку на транспортном средстве Москвич ... после аренды ответчиком были обнаружены повреждения, при этом, стоимость восстановительного ремонта ТС согласно отчету, составленному ООО "Знаток Эксперт" составила 200 050,00 рублей, 37 935,00 рублей утрата товарной стоимости, -8 000,00 рублей стоимость услуги по составлению экспертного заключения; -327,70 рублей стоимость направления телеграммы о проведении осмотра; то размер ущерба и понесенных расходов истца 246 312,70 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕР" (ИНН ...) :

• 200 050,00 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей;

• 37 935,00 рублей утрата товарной стоимости;

• 8 000,00 рублей стоимость услуги по составлению экспертного заключения;

• 327,70 рублей стоимость направления телеграммы о проведении осмотра;

• 8 389,00 рублей возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова