Взыскание 88 920 ₽ с банка за необоснованное удержание страховой премии при досрочном погашении кредита

УИД 16RS0047-01-2023-006169-56

Дело № 2-728/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева Р.З. к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей,

установил:

Мингалеев Р.З. обратился в суд иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 533 820 рублей, с процентной ставкой 7,9 %.

В этот же день истцом было подписано заявление на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков с ООО «Ак Барс Страхование». Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Ак Барс» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования была списана сумма в размере 68 820 рублей. Общая сумма списанных средств составила 117 475 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат денежных средств за неиспользованный период договора страхования в размере 4 231 рубль 73 копеек, остальная часть до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 50 221,27 руб. в счет возврата неиспользованной части страховой премии, 3 055,94 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 459 525 руб. в счет выплаты неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 50 221,27 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец, его представитель в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 533 820 рублей под 7,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления был присоединен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Сумма страховой премии, перечисленная ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» за страхования истца составила 5 339 руб.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, выданной ПАО «АК БАРС» БАНК, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть страховой премии в размере 4 231,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращена банком истцу, однако часть платы за услуги банка, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору по присоединению к программе коллективного страхования, за вычетом фактически понесенных им расходов, не возвращена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пункт 15 кредитного договора разъясняет, что банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составит 3,70 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения ответчика за присоединение к программе коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 8.3.6 договора коллективного страхования в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объёме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.

Таким образом, отказ от услуги страхования влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком при подключении к программе страхования в части оказания услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования.

При этом прекращение страхования Мингалеева Р.З. делает плату банку за подключение к Программе страхования, за распространение на него условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной, поэтому оставление внесенной платы банку за тот период, в которой потребитель перестал участвовать в Программе страхования, недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «АК БАРС» Банк не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств. При таких обстоятельствах обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в возврате истцу суммы, оплаченной за услугу по присоединению к программе коллективного страхования пропорционально неиспользованному периоду, в связи с чем с банка в пользу Мингалеева Р.З. подлежит взысканию плата за услуги банка за проведение расчетов и платежей по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков в размере 50 221,27 руб., исходя из следующего расчета: 68820 (сумма вознаграждения) /1461 дней (срок кредита)*(1461-305 количество неиспользованных дней)- 4 231,73 (возвращенная часть страховой премии).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055,94 руб., а далее проценты, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 50 221,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные Мингалеевым Р.З. требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 582 958, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с навязыванием дополнительных услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 138,60 руб., из расчета: (50 221,27 руб. + 3 055,94 + 5 000 рублей)/2).

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, кроме того суд не усматривает оснований для снижения штрафа, считая, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку почтовые расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 504,08 руб.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3 476 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мингалееева Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН 1021600000124 ИНН16530011805) в пользу Мингалеева Р.З. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возврата уплаченной суммы по договору страхования 50 221 рубль 27 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055 рублей 94 копейки, а далее проценты, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 50 221 рубль 27 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 29 138 рублей 60 копеек, почтовые расходы 504 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мингалеева Р.З. отказать.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН 1021600000124 ИНН16530011805) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 098 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев