Установление трудовых отношений и взыскание невыплаченной зарплаты с работодателя

КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2024-006997-13

Дело № 2-596/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Регины Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Май Бэйби СПА» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Р.Р. обратилась с иском к ООО «Май Бэйби СПА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование искового заявления указав, что истец в период с 9 февраля 2021 г. по 3 июня 2022 г. (примерно) осуществляла трудовую деятельность на должности «Администратора» в организации ответчика, директором которого является Панчук Родион Александрович.

Трудовую деятельность истец осуществляла не по трудовому договору, поскольку ответчик отказывался официально оформлять трудовые отношения с истцом, чтобы избежать уплаты налогов и страховых взносов.

Панчук Р.А. перечислял истцу заработную плату на дебетовую карту «Сбербанк» в качестве заработной платы (иногда заработную плата перечисляла сожительница Панчука Р.А.). Часть денежных средств истец получала наличными денежными средствами.

Заработная плата была у истца состояла из оклада в размере 20 000 рублей и ежемесячной премии от 15 000 рублей. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: в 20-х числах каждого месяца - аванс, 5 числа каждого месяца-оклад. Факт осуществления трудовой деятельности в организации ответчика подтверждается приложенной перепиской, внутренними документами (инструкции), где имеется печать организации и подпись с расшифровкой ответчика.

Данные обстоятельства указывает на факт фактических трудовых отношений без оформления трудового договора.

В июне 2022 г. Панчук Р.А. сообщил о закрытии организации, пообещал выплатить денежные средства в полном объеме в течение 1 месяца, однако в настоящее время денежные средства так и остались невыплаченными.

Задолженность ответчика составляет 77761 рублей, из которых: 5 328 рублей за уборку за май-июнь 2022 г., 1 477 рублей за такси за май-июнь 2022 г., 4000 рублей за 2 смены за июнь 2022 г., 17195 рублей 89 копеек проценты за продажи май 2022 г., компенсация за отпуск 37 дней в размере 49 760 рублей 89 копеек за период с 9 февраля 2021 г. по 3 июня 2022 г.

15 августа 2022 г. истец через электронную систему «Интернет» обратилась с жалобой в трудовую инспекцию Республики Татарстан за невыплату заработной платы.

28 сентября 2022 г. трудовая инспекция по Республики Татарстан предоставила ответ, в котором разъяснили о возможности заявительницы обратиться с настоящими требованиями в порядке искового производства в суд, поскольку ответчик отказывался признать трудовые отношения в его компании с истцом, из-за чего ввел трудовую инспекцию в заблуждение.

На основании изложенного, истец просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 70761 рублей 78 копеек.

Определением Кировского районного суда города Казани от 18 марта 2025г. принят отказ от исковых требований Хабибуллиной Р.Р. о взыскании невыплаченной части заработной платы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо исковые требования посчитал обоснованным. Дополнительно пояснил, что Хабибуллина Р.Р. действительно работала в ООО «Май Бэйби СПА» без оформления трудовых отношений в должности администратора. Ее заработная плата составляла 20 000 рублей (окладная часть) + % от количества клиентов (премиальная часть). В ее обязанности входила работа с клиентами, ведение документации, в том числе кассовой книги. В организации было 2 администратора и 2 менеджера, а также массажисты. Примерно в штате было 15 человек. Свою деятельность организация осуществляла по адресу: адрес. Заработную плату он выплачивал частично перечислением на счет со своей карты, с карты ФИО2 либо наличными. Официально в организации было трудоустроено 5 человек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, свидетеля ФИО1 работавшей в ООО «Май Бэйби СПА» в должности администратора, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в период с 9 февраля 2021 г. по 3 июня 2022г. осуществляла трудовую деятельность на должности администратора в организации ответчика, директором которого является Панчук Родион Александрович.

Трудовую деятельность истец осуществляла не по трудовому договору, поскольку ответчик отказывался официально оформлять трудовые отношения с истцом.

Факт осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика подтверждается материалами дела, а именно: скриншотами переписок в мессенджере «Whats UPP», внутренними документами организации с проставленными печатями организации ответчика и подписями Панчука Р.А. (в том числе должностные инструкции, «правила и инструкции - начало рабочего дня» и т.д., администраторскими отчетами, журналом приема- передачи смен от 4 июля 2021 г., регламентом скрипт (вопрос/ответ) флоатинг, журналами кассира-операциониста за период с 19 сентября 2021 г. по 9 января 2022 г., с 1марта 2021 г. по 14 марта 2021 г., с 15 июня 2021 г. по 18 сентября 2021 г. с 1января 2022 г. по 13 апреля 2022 г., где имеются подписи истца, как ответственного за смену.

Панчук Родион Александрович перечислял истцу заработную плату на дебетовую карту «Сбербанк» в качестве заработной платы (иногда заработную плата перечисляла сожительница Панчука Р.А.). Часть денежных средств истец получала наличными денежными средствами. Данные обстоятельства третьим лицом не оспаривались.

Факт перечисления денежных средств в качестве заработной платы также подтверждается выписками по счету истца.

Согласно доводам истца в должности администратора ООО «Май Бэйби СПА» она работала по графику 2 через 2 с 9 часов до 20 часов по адресу: адрес, с перерывом на обед по плавающему графику. Отпуск был оговорен сторонами в 28 дней. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: 5 и 20 числа. Заработная плата составляла 20000 рублей (окладная часть) + % от количества клиентов (премиальная часть).

Указанные доводы также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО1 работавшей в ООО «Май Бэйби СПА» по трудовому договору в период с 3 августа 2020 г. по 31 января 2022 г., а также бывшего директора ООО «Май Бэйби СПА» Панчука Р.А.

Данные обстоятельства указывает на факт фактических трудовых отношений без оформления трудового договора.

15 августа 2022 г. истец через электронную систему «Интернет» обратилась с жалобой в трудовую инспекцию Республики Татарстан за невыплату заработной платы.

28 сентября 2022 г. трудовая инспекция по Республики Татарстан предоставила ответ № 16/7-4203-22-ОБ/10-5923/ОБ/45-145, в котором разъяснили о возможности заявительницы обратиться с настоящими требованиями в порядке искового производства в суд, поскольку ответчик отказывался признать трудовые отношения в его компании с истцом, из-за чего ввел трудовую инспекцию в заблуждение.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, судом установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабибуллиной Регины Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Май Бэйби СПА» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Хабибуллиной Региной Робертовной, и обществом с ограниченной ответственностью «Май Бэйби СПА» (ИНН1655432532) в должности администратора в период с 9 февраля 2021 г. по 3 июня 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май Бэйби СПА» (ИНН1655432532) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 г.

Судья /подпись/ Т.А. Хадыева

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева