Взыскание 907 536 ₽ с продавца за несоответствие автомобиля заявленным характеристикам

УИД 16RS0048-01-2025-000109-76 Дело № 2-578/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Селаникар" о взыскании стоимости уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Волков Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Селаникар" взыскании стоимости уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на аукционной площадке истцом приобретен для личного использования автомобиль данные изъяты. За указанный автомобиль истцом уплачена денежная сумма в размере 991500 рублей. В карточке автомобиля указано следующее:

комментарий: клиент довезет 2-й комплект ключей;

шины: летняя, размер покрышки 16 радиус;

электрика: все кнопки и опции работают исправно;

освещение: внутреннее освещение исправно, внешнее освещение исправно.

После приемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан один экземпляр ключей от автомобиля, зафиксировано видеосъёмкой, что размер покрышек 15 радиуса; не работает автомобильная вспомогательная розетка питания (прикуриватель): внешнее освещение неисправно (ближний свет передних фар). Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства заключенного между Олифренович О.В. и ООО «Селаникар» его стоимость определена в размере 839 300 рублей. Соответственно автомобиль не мог быть предметом аукционных торгов.

Стоимость 4 покрышек 16 радиуса составляет 47288 рублей, 4 дисков 16 радиуса - 12088 рублей, стоимость работ по монтажу 4-х колес 3880 рублей, набор ламп (2шт) - 1080 рублей, изготовление дубликата ключа - 20000 рублей. Таким образом, покупная стоимость транспортного средства подлежит уменьшению на 84836 рублей. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства денежную сумму в размере 84836 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 594900 рублей, штраф в размере 40% с присужденной суммы и почтовые расходы в размере 190 рублей.

В судебном заседании истец не явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков и третьих лиц как отказ от получения судебного извещения, отказ от участия в судебном разбирательстве, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекс Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 480 ГК РФ непосредственно сказано, что в случае передачи некомплектного товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 указанного Закона, помимо прочих, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае неисполнения в течение 10 дней требований потребителя, предусмотренных ст. 22 данного Закона, продавец уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% цены товара; по общему правилу, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что дистанционным способом посредством интернет-сайта на торговой площадке CarPrice по итогам аукциона между ООО «Селаникар» и Волковым Е.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства данные изъяты

Стоимость указанного транспортного средства составила согласно п. 2.1 договора 991 500 рублей.

Согласно п. 3.2.1 пользовательского соглашения организатор обязуется обеспечить участника информацией о комплектации и техническом состоянии реализуемых лотов, путем размещения информации о лотах на сайте электронной площадки.

Согласно карточке осмотра автомобиля, размещенной на электронной площадке указано:

• в комментарии, что клиент довезет 2-й комплект ключей.
• в разделе прочее указано шины: летняя, размер покрышки 16 радиус;
• электрика: все кнопки и опции работают исправно;
• освещение: внутреннее освещение исправно, внешнее освещение исправно.

Оплата по договору осуществлена истцом, что подтверждается оплатой по СПП ( л.д. 18).

После приемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан один экземпляр ключей от автомобиля, зафиксировано видеосъёмкой, что размер покрышек 15 радиуса; не работает автомобильная вспомогательная розетка питания (прикуриватель): внешнее освещение неисправно (ближний свет передних фар).

Согласно расчету истца покупная стоимость транспортного средства подлежит уменьшению на 84836 рублей. из них: стоимость 4 покрышек 16 радиуса составляет 47288 рублей, 4 дисков 16 радиуса - 12088 рублей, стоимость работ по монтажу 4-х колес 3880 рублей, набор ламп (2шт) - 1080 рублей, изготовление дубликата ключа - 20000 рублей.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данные изъяты

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 2.1 соглашения, изложен в редакции «Стоимость ТС составляет 916500 рублей в том числе НДС 12750 рублей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Волкова Е.С. к ООО "Селаникар" в части требования о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены прекращено в связи с отказом от данной части требований.

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств за автомобиль не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594900 рублей (60 дней х 991 500 х 1% = 594 900 рублей, но не более 100% от цены товара).

Учитывая, что ООО "Селаникар" допустило нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда Волкова Е.С. компенсации, суд исходит из установленного судом факта нарушения ответчиком прав потребителя и с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, и полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 302450 рублей (594900+10000/2).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы сумме 186 рублей. (л.д. 3,27)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 898 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Волкова Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" (ИНН 7706807818) в пользу Волкова Е. С. (ИНН данные изъяты) неустойку в сумме 594 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме302450 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" (ИНН 7706807818) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 19898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.