Взыскание 178 222 ₽ с ООО «Эппл Рус» за нарушение сроков ремонта смартфона и убытки

№--

16RS0№---97

2.171

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Подсеваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванокой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прев потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. был приобретен сматрфон Apple iPhone 12 mini IMEI №-- стоимостью 66 490 рублей, а также дополнительный аксессуар - защитное стекло стоимостью 999 рублей.

В течение срока годности при эксплуатации товара в нем последовательно проявилось несколько недостатков: сначала перестал работать динамик, затем перестал включаться. Указанные дефекты говорят о существенности недостатка товара.

--.--.---- г. истец направил товар ответчику ООО «Эппл Рус» по адресу: ... ..., вместе с претензией с требованием о ремонте товара. Истец также потребовал выдать ей на период ремонта товар, обладающий теми же потребительскими свойствами, почтовое отправление прибыло в место вручения --.--.---- г., а затем осуществлена переадресация почтового отправления на другой адрес.

Переадресация почтовых отправлений - это дополнительная услуга Почты России, с помощью которой можно изменить данные адресата, в том числе непосредственно сам адрес, по которому будет доставлена посылка или письмо. В результате переадресации претензия с телефоном была получена ответчиком в ... ... только --.--.---- г..

Истец считает, что пересылка неоправданно удлинила срок для ремонта товара и данный срок должен быть учтен при определении срока ремонта.

--.--.---- г. истец получил ответ ответчика с приложением нового комплектующего изделия с IMEI №--, взамен устройства Apple iPhone 12 mini IMEI ... ... с приложением информационного сообщения о том, что недостаток смартфона был устранен путем замены комплектующего изделия.

В связи с существенным превышением срока устранения недостатков товара, истец утратил интерес к ремонту товара, и в ответе на письмо ответчика от --.--.---- г. известил о новом требовании - отказе от товара и возмещении убытков, которыми являются расходы по приобретению защитного стекла. Указанная претензия поступила в почтовое отделение адресата --.--.---- г., но в связи с пересылкой в ... ... вручена только --.--.---- г..

На основании изложенного, просит взыскать стоимость смартфона в размере 66 490 рублей, убытки в размере стоимости аксессуара 999 рублей, неустойку в связи с просрочкой требования об устранении недостатков в размере 76 463,5 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 33 245 рублей, а далее из расчета 1 % от суммы 66 490 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости Apple iPhone 12 mini 66 490 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 33 245 рублей, а далее из расчета 1 % от суммы 66 490 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости Apple iPhone 12 mini 66 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 884,28 рублей, штраф.

Истец Селиванова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеются возражения на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что --.--.---- г. Селиванова Д.Р. приобрела сотовый телефон Apple IPhone 12 mini IMEI №--, стоимостью 66 490 рублей, а также дополнительный аксессуар - защитное стекло стоимостью 999 рублей.

Как следует из пояснений истца, в течение срока годности при эксплуатации товара в нем последовательно проявилось несколько недостатков: сначала перестал работать динамик, а затем перестал включаться.

--.--.---- г. истец направил товар в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» по адресу: ... ..., вместе с претензией с требованием о ремонте товара.

Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ЭППЛ РУС» направило в адрес Селивановой Д.Р. ответ, в котором указано, что в рамках ремонта произведена замена IMEI на №--, в связи с чем, возвращено устройство с IMEI №--. Данный ответ с телефоном истец получил --.--.---- г..

--.--.---- г. Селиванова Д.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить стоимость товара в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, а также возместить убытки, понесенные приобретением аксессуаров в размере 999 рублей. Согласно описи вложения, с претензией также направлен смартфон.

Указанное отправление получено ответчиком --.--.---- г., требования истца не удовлетворены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки устранения недостатков товара, что, в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона, позволяет истцу потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной за товар стоимости в размере 66 490 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а также подлежат взысканию убытки в размере 999 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела, товар с претензией с требованием устранить недостатки получен ответчиком --.--.---- г., срок устранения недостатков товара истек --.--.---- г.. В установленные законом сроки недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, обоснованы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 52 527 рублей 10 копеек (66 490 х 1% х 79 дней).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работы до 20 000 рублей.

Также, истцом Селивановой Д.Р. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за телефон в размере 1 % в день от суммы 66 490 рублей, за период с --.--.---- г. до момента исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. «О защите прав потребителей», за нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

--.--.---- г. ООО «ЭППЛ РУС» получена претензия истца о возврате товара в связи нарушением сроков ремонта, требования истца в установленный срок до --.--.---- г. не были удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, вместе с тем, исходя из того, что срок исполнения обязательств течет с момента получения соответствующего требования, суд определяет размер неустойки с --.--.---- г.. Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляет 59 841 рублей (66 490 рублей х 1% х 90 дгнй).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму товара в размере 66 490 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 % в день.

Доводы возражений, согласно которым в ответ на претензию Селивановой Д.Р. ей было предложено представить ООО «Эппл Рус» актуальные реквизиты банковского счета с целью перечисления денежных средств в счет возврата стоимости товара, не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку ответчик не был лишен возможности направить денежные средства почтовым денежным переводом в адрес истца, о намерении котором указывал в ответе на претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков. Поскольку требования истца о возмещении убытков, вызванных приобретением защитного стекла, в установленные законом сроки не удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1 % в день от суммы задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 % от стоимости товара (66 490 рублей).

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которое выразилось с реализации истцу товара ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 244 рублей 50 копеек (66 490 + 999 + 20 000 + 30 000+ 1 000)/2).

Представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает, что разрешая вопрос о размере штрафа, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенное ответчиком нарушение срока, заявленный период просрочки, а также разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению уведомлений в размере 884,28 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 849,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с (ИНН 7707767220, ОГРН 511774670019) в пользу Селивановой Д.Р. (паспорт 92 13 №--) 66 490 рублей в счет возврата стоимости товара, 999 рублей в счет возмещения убытков, 20 000 рублей в счет неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков, 30 000 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара взыскивать в размере 1 % от стоимости товара (66 490 рублей) с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков взыскивать в размере 1 % от стоимости товара (66 490 рублей) с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 884,28 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 50 000 рублей в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220, ОГРН 511774670019) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 849,78 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..