Взыскание 343 195,10 ₽ с продавца за некачественную АКПП и убытки

Дело №--

16RS0№---50

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Т.М. к индивидуальному предпринимателю Мадашнюк В.Б. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Т.М. обратился в суд с иском к ИП Мадашнюк В.Б. о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ИП Мадашнюк В.Б. и Зариповым Т.М. был заключен договор купли-продажи №--, предметом которого была автоматическая коробка переключения передач АКПП №--, серийный №-- (№--).

Договор был заключен путем оплаты потребителем счета продавца по Qr коду, высланному продавцом потребителю через телекоммуникационную сеть «Whatsapp» по телефонным номерам продавца.

Стоимость товара была оплачена потребителем в полном объеме и составила 89 999 рублей, данный факт подтверждается квитанцией об оплате и перепиской между продавцом и потребителем по «Whatsapp».

Товар приобретался для установки на автомобиль BMW X3 и его дальнейшей эксплуатации.

Согласно данным транспортной компании ПЭК и истории перемещений груза №--, товар был передан продавцом в доставку --.--.---- г., принят потребителем --.--.---- г..

После приемки АКПП, потребитель обратился в сервисный центр ИП Казанцева А.В. с целью проверки работоспособности АКПП, и ее установки на транспортное средство.

Согласно квитанции к заказ-наряду №№-- от --.--.---- г., была произведена доливка трансмиссионного масла, так как масло в АКПП отсутствовало, и дефектовка АКПП путем ее установки на транспортное средство BMW X3.

После установки АККПП на автомобиль, специалисты сервисного центра произвели диагностику АКПП.

Согласно описанию в размере рекомендаций, в квитанции к заказ-наряду №№-- от --.--.---- г., в АКПП имеются ошибки: ошибка 420321 - контроль передаточного числа во время включения второй передачи; ошибка №-- - задание положение: зарегистрировано случайное сцепление в нейтральном положении; ошибка 420343 - задание положение: распознано нежелательное сцепление, в нейтральном положении через динамический расчет.

Согласно выводам диагноста, данные ошибки указывают на механическую неисправность АКПП, требуется снятие и дефектовка АКПП.

Данные недостатки сразу же были заявлены потребителем в адрес продавца путем телекоммуникационной сети «Whatsapp» по телефонным номерам продавца, однако продавцом было отказано в возврате денежных средств, продавец сослался на некомпетентность сервисного центра ИП Казанцева А.В.

Данный факт подтверждается также перепиской в «Whatsapp».

В виду отказа продавца возвращать стоимость товара, потребителем --.--.---- г. была направлена претензия в адрес ответчика, по адресу, указанному на официальном сайте ответчика.

Согласно ответу на претензию от --.--.---- г. продавец в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости товара отказал в полном объёме.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость товара в размере 89 999 рублей, убытки по оплате сервисных услуг в размере 45 500 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 42 500 рублей, неустойку в размере 84 599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от стоимости товара с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по день вынесения судом решения в размере 1 % от стоимости товара.

Истец Зарипов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражают.

Ответчик ИП Мадашнюк В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно Закону Российской Федерации от --.--.---- г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В силу абзацев 5,6 пункта 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца как потребителя возложена на ответчика.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП Мадашнюк В.Б. и Зариповым Т.М. заключен договор купли-продажи - сделка 47649, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар: автоматическая коробка переключения передачи АКПП ZF №--.

Согласно квитанции №-- от --.--.---- г., представленной истцом в материалы дела, на счет ИП Мадашнюка В.Б. перечислены денежные средства в размере 89 999 рублей.

Товар доставлен покупателю службой доставки ООО «ПЭК» --.--.---- г..

Из искового заявления следует, что Зарипов Т.М. обратился в сервисный центр ИП Казанцева А.В. с целью проверки работоспособности АКПП и ее установки на транспортное средство.

Согласно квитанции к заказ-наряду №№-- от --.--.---- г., были выполнены следующие работы: снятие АКПП, дефектовка АКПП, промывка системы охлаждения; установка АКПП; снятие и установка гидроблока; замена электрической платы АКПП; снятие АКПП; снятие и установка гидроблока; замена электрической платы АКПП.

В квитанции к заказ-наряду указаны следующие рекомендации: б/у акпп пришла без достаточного уровня масла, добавили 8 литра; ошибка 420321 - «контроль передаточного числа во время включения второй передачи»; ошибка 421342 - «задание положение: зарегистрировано случайное сцепление в нейтральном положении»; ошибка 421343 «задание положение: распознано нежелательное сцепление, в нейтральном положении через динамический расчет». Данные ошибки указывают на механическую неисправность акпп, требуется снятие и дефектовка акпп.

Согласно переписке «Whatsapp» Зарипов Т.М. уведомил ответчика о наличии ошибки в АКПП.

Однако денежные средства возвращены не были.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат стоимости АКПП.

В ответе на претензию ИП Мадашнюк В.Б. в возврате денежных средств отказал, указав, что товар передан истцу надлежащего качества, перед отправкой покупателю проходил все необходимые технические проверки.

Согласно акту исследования №---№-- от --.--.---- г., выполненному ИП Хуснулиным М.Г., в результате произведенного исследования технического состояния автоматической коробки переключения передач АКПП 8PH45X серийный №-- (024124) установлено, что она находится в неработоспособном состоянии, имея множественные следы механических повреждений, вызванных критическим износом, в частности, нарушена статическая связь между первичным валом и планетарным рядом «Р2» (срезана шлицевая часть на вале); не работает пакет «D» из-за отсутствия фиксации рабочего положения планетарного ряда «Р4», имеющего неисправность поршня (не держит давление). Поскольку, согласно квитанции к заказ-наряду №№-- от --.--.---- г., неисправность АКПП ZF 8PH45Ч серийный №-- (№--) была установлена сразу же после ее установки на автомобиль, то есть с данной б/у АКПП автомобиль не эксплуатировался, эксперт пришел к заключению о том, что исследованное АКПП было передано продавцом ИП Мадашнюк В.Б. покупателю Зарипову Т.М. уже в неработоспобном состоянии.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный акт исследования ИП Хуснуллина М.Г., является допустимым доказательством и может быть положен в основу решения. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, суду стороной ответчика не представлено.

В установленные законом сроки требования не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о возврате стоимости товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 89 999 рублей в счет возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истцом понесены расходы по оплате сервисных услуг в связи с установкой и снятием неисправной АКПП в размере 45 500 рублей. Указанные расходы являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В материалы дела представлена претензия, направленная --.--.---- г. Зариповым Т.М. в адрес ИП Мадашнюк В.Б. по почте и по электронной почте, с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно отчету об отслеживании, претензия ответчиком получена не была, --.--.---- г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

На претензию, направленную в адрес ответчика по электронной почте, ИП Мадашнюк В.Б. ответил --.--.---- г..

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание, что отказ в удовлетворении требований истца датирован --.--.---- г., соответственно, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения) составит 204 297,73 рублей (89 999 руб. х 1% х 227 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 204 297,73 рублей

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с --.--.---- г. по день удовлетворения требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ИП Мадашнюка В.Б. истцу Зарипову Т.М. причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ИП Мадашнюка В.Б., степени нравственных страданий Зарипова Т.М., подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 171 398,37 рублей (89 999 + 45 500 + 204 297,73 + 3 000)/2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по составлению Акта исследования в сумме 42 500 рулей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 8 064,97 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мадашнюка В.Б. (ИНН 312816752081, ОГРНИП №--) в пользу Зарипова Т.М. (паспорт 9219 №--) 89 999 рублей в счет возврата стоимости товара, 45 500 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 204 297,73 рублей, неустойку начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара из расчета 1 % в день от стоимости товара, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 171 398,37 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мадашнюка В.Б. (ИНН 312816752081, ОГРНИП №--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 8 064,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.