Взыскание 114 989 ₽ с импортера за продажу некачественного смартфона (с учетом неустойки и морального вреда)

Копия Дело № 2-618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО6. В обоснование своих требований указал, что ... приобрел сотовый телефон ..., EMEI ..., стоимость которого составила 109990 руб. Также приобретен чехол стоимостью 4999 руб. После покупки в товаре начали выявляться дефекты, к ФИО6 с претензией обратился .... В настоящее время неполадки не устранены, письменный ответ не получен. Независимой оценкой в телефоне выявлен недостаток производственного характера.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 109990 руб.; неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от суммы 109990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... по .... в размере 62694,30 руб.; неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от суммы 109990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства; убытки, причиненные в результате продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению дополнительного аксессуара - чехла телефона), в размере 4999 руб., неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению дополнительного аксессуара - чехла телефона) в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с ... по .... в размере 73693,30 руб.; неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению дополнительного аксессуара - чехла телефона) в размере 1% от суммы 109990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства; расходы за оценку в размере 15448,97 руб.; неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара) в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с ... по .... в размере 73693,30 руб.;неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара) в размере 1% от суммы 109 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требований о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% от суммы 109 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... и по .... в размере 81392,60 руб.;неустойку за неисполнение требований о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% от суммы 109 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 446,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании с исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направлены письменные возражения, содержание ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица арбитражный управляющий ФИО11 - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее также Закон), потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что ... приобрел сотовый телефон ..., EMEI ..., стоимость которого составила 109990 руб. Также истцом был приобретен чехол стоимостью 4999 руб. Общая стоимость покупки составила 114989руб. Также указывает, что в ходе эксплуатации смартфона начали выявляться дефекты, а именно, н устройство перестало реагировать на нажатие кнопок и включаться.

До обращения к продавцу или уполномоченному на территории России лицу, истец обратился к услугам сторонней оценочной организации.

Согласно заключению ФИО14 ... от ... в сотовом телефоне ..., EMEI ..., имеется недостаток - устройство не включается, а также не работает сенсор телефона. Причиной возникновения такого недостатка является нарушение правил производства (брак), при этом нарушение правил эксплуатации не установлено.

... в адрес ФИО6 по адресу в ... была направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки в сотовом телефоне ..., EMEI ..., а также предоставить подменный товар путем направления на адрес абонентского ящика.

Данное обращение получено ответчиком ....

Истец указывает в иске, что ответчиком ни одно из обязательств не исполнено и просит как о взыскании суммы товара с дополнительными аксессуарами, так и множественные неустойки начисляемые на одни и те же суммы в совокупности многократно превышающей стоимость товара. При этом истцом, кроме изложенного выше, иные доводы и доказательства не приведены и не представлены.

Ответчик со своей стороны, указывая на недобросовестность поведения истца, представил иные доказательства, сокрытые истцом.

После получения смартфона, ответчик организовал проверку его качества. Согласно Акту проверки качества от .... ФИО15, выявленный в телефоне недостаток является производственным. Также были установлены нарушения правил эксплуатации при которых устройство не подпадает под сервисное обслуживание.

.... ФИО6 направило в адрес истца письмо, которым просило представить реквизиты для перечисления денежных средств.

.... истец направил почтой письменный ответ, которым указал, что считает письмо от .... требованием о представлении паспортных данных, адреса проживания, с чем он не согласен и согласен принять денежные средства в наличной форме по указанному в письме адресу.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответной стороной признан факт не качественности товара, не целесообразности его ремонта, а также согласие истца на возврат денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара и аксессуара в общей сумме 114989руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу нормы п.6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, и импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В данном случае дефект являлся производственным, их устранение в отношении смартфонов Эппл производится путем замены новым. Стороны не возражали разрешению вопроса путем возврата в пользу истца стоимости товара. Соответственно к правоотношениям сторон не применима норма Закона о замене товара ненадлежащего качества. При этом Закон не предусматривает начисление неустойки за нарушение сроков определенных приведенной нормой ст.19 Закона. С учетом обстоятельств дела, неустойка подлежит взыскания по правилам ст. 23 Закона, в связи с нарушением срока возврата стоимости товара потребителю.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком 14 июня, оценка качества товара проведена 16 июня. Соответственно ответной стороной исполнение закона могло быть реализовано в установленный 10-ти дневный срок. Однако письмо о наличии неисправимых недостатков и намерении произвести денежный возврат направлено в адрес истца лишь 3 октября. Соответственно обязательства ответчиком должны были быть исполнены в срок не позже 24 июня.

Действия истца по уклонению от общепринятого оборота, с целью возврата денежных средств со стороны продавца, следует признать не добросовестными, направленными на извлечение прибыли путем намерения к взысканию в судебном порядке множественных санкций гражданско-правового характера. При этом следует учесть, что оплата истцом при покупке товара (исходя из чека) производилась в магазине путем безналичного расчета, от которого он уклонился при обращении к нему ответчика. Вместе с тем, ответчик со совей стороны имел возможность возвратить денежные средства доступными способами до востребования, что сделано не было.

Соответственно за период с ... по день вынесения настоящего решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка рассчитанная по правилам ст. 23 Закона в сумме в сумме 116139руб. с последующем ее начисление за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В требованиях о взыскании множественных неустоек за не предоставление аналогичного (подменного) товара на период ремонта следует отказать по указанным выше основаниям, поскольку товар не подлежал ремонту.

Также следует учесть, что ФИО6 является импортером техники ... на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Закона, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель, либо уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Таким образом, обязанность по безвозмездному предоставлению потребителю во временное пользование на период замены товара с недостатками товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, возложена Законом на продавца, изготовителя либо уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя. На импортера данная обязанность законом не возложена.

При этом содержание основных понятий, используемых в Законе РФ "О защите прав потребителей", в том числе таких понятий как "импортер" и "уполномоченная изготовителем (продавцом) организация", приведено в преамбуле к данному Закону.

Положения Закона позволяют прийти к выводу о том, что наличие у импортера товара и уполномоченной организации ряда сходных функций, касающихся удовлетворения требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, не влечет аналогии данных понятий.

Соответственно требование истца к ответчику как к продавцу товара о представлении подменного устройства не основано на законе и подлежит отклонению.

В части требований о взыскании расходов за проведение оценки избранной истцом организацией, а также требований множества неустоек на данную сумму, суд оценив обстоятельства дела, полагает правомерным их отклонить.

Данные расходы образованы истцом по собственной инициативе, в отсутствие спора и до обращения в установленном законом порядке к продавцу, уполномоченной организации, либо импортеру, то есть с нарушением установленного законом порядка обращения потребителя за защитой собственного права. При этом ответчик при обращении истца произвел требуемые действия по оценке дефекта товара, признал факт наличия недостатков и спора у сторон в данной части не имелось. Соответственно, издержки истца, произведенные с целью возбуждения спора, нельзя признать обоснованными, вынужденными.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000руб.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер правоотношения сторон, степень вины ответчика, характер поведения самого истца, отсутствие у него намерения к урегулированию спора в досудебном порядке, поэтому суд полагает правомерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом.

В соответствие с данной нормой суд обязан установит баланс интересов сторон, что направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера действий сторон, суд считает правомерным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 60000 руб.

На основании ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 444,68 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального образования ... в размере 5811,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежные средства в размере 114989 руб., неустойку в сумме 116139 руб., а также неустойку с .... начисляемую на сумму долга 114989 руб. в размере1% от суммы долга в день по дату его гашения, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 5811,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова