Взыскание 1,2 млн ₽ с продавца за производственный брак ноутбука и нарушение сроков возврата денежных средств

УИД 16RS0047-01-2023-003403-12

Дело № 2-1285/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя истца Максимова С.Н., представителя ответчика Сулеймановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

Анисимов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Рестор». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air13/8 Gb/ 256 Gb Silver S/N:№, стоимость 87 351 руб. Кроме этого, для обслуживания ноутбука и не имеющего самостоятельного предназначения, истцом была оплачена услуга по настройке ноутбука стоимостью 13 103 рубля.

Гарантийный срок, установленный на ноутбук, составляет 12 месяцев.

При использовании ноутбука, после окончания гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в ноутбуке были обнаружены недостатки (не включается).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Почтовые расходы на отправку претензии составили 231,04 руб. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, товар не истребовал, порядок передачи товара не разъяснил.

Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков подлежали исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» была проведена экспертиза, стоимость проведения экспертизы составила 18 000 рублей.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная материнская плата, вины потребителя не выявлено. Данный дефект имеет производственный характер.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 87 351 руб., стоимость услуги по настройке в размере 13 103 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 18 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 231,04 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., неустойку за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, неустойку за каждый день нарушения срока исполнения требования о компенсации убытков с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования о компенсации убытков, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 530 970 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в размере 530 970 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 873 рубля 51 копейка за каждый день, а также неустойки за нарушение срока исполнения требования о компенсации убытков со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 873 рубля 51 копейка за каждый день. Остальные исковые требования поддержал.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве и применении статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного" срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки, товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 18 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 5 части 1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, согласно которому к числу таких товаров отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно статье 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air13/8 Gb/ 256 Gb Silver S/N:№, стоимость 87 351 руб.. Кроме этого, для обслуживания ноутбука и не имеющего самостоятельного предназначения, истцом была оплачена услуга по настройке ноутбука стоимостью 13 103 руб.

Гарантийный срок на ноутбук, составлял 12 месяцев.

При использовании ноутбука, после окончания гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в ноутбуке были обнаружены недостатки (не включается).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал принять ноутбук, разъяснив порядок передачи товара и организовав его приемку и безвозмездно устранить недостатки, также указал, что просит вернуть денежные средства за бракованный товар и компенсировать убытки в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков и нарушения сроков ремонта товара. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы на отправку претензии составили 231,04 руб.

В своем ответе па претензию ответчик отказал потребителю, товар не истребовал, порядок передачи смартфона не разъяснил.

Таим образом, требование истца об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При должной мере заботливости и осмотрительности, ноутбук должен был быть отремонтирован ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2023г.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков подлежали исполнению обществом в срок до 22.05.2023г.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

С целью установления наличия недостатка в товаре, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки». В соответствии с заключением эксперта №, в ноутбуке был выявлен недостаток - устройство не включается, не заряжается. С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в ноутбуке является скрытый производственный дефект (заводской брак) и связан с выходом из строя материнской платы ноутбука. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился в следствие использования производителем некачественных материалов. Нарушений правил эксплуатации ноутбука (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц) не выявлены. За подготовку заключения истцом оплачено 18 000 рублей.

В целях установления наличия, характера и причин неисправностей ноутбука, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Национальный институт качества». Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Национальный институт качества» следует, что в ноутбуке имеется заявленный дефект - не включается, данный недостаток является производственным.

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства, изготовлены на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лиц, составивших данные заключения, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика 87 351 руб. (стоимость товара) и 13 103 руб. (стоимость настройки), подлежат удовлетворению.

Между тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 454 были возвращены истцу, т.е. после подачи иск в суд и ознакомления с результатами судебной экспертизы. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Размер убытков истца в виде уплаченных денежных средств на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчику подлежит возврату некачественный товар - ноутбук Apple MacBook Air13/8 Gb/ 256 Gb Silver S/N:№.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Со стороны ответчика в нарушение приведенных норм, распределяющих бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, доказательств выполнения законных требований истца в предусмотренный законом срок не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за каждое допущенное продавцом нарушение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», требования ответчиком в срок до 22.05.20203 удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 530 970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от стоимости товара 87 351 рублей), за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 873 рубля 51 копейка за каждый день; неустойка в размере 530 970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от стоимости товара 87 351 рублей), за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 873 рубля 51 копейка за каждый день.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Возврат денежных средств после принятия иска к производству суда основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 583 697 руб. (100 454 руб. + 530 970 руб. + 530 970 руб.+ 5 000 руб.)*50%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 231,04 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. подтвержденные соответствующими доказательствами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта. Процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 18-КАД20-18-К4.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз по общим основаниям статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в подтверждение заявления представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается оплата расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному гражданскому делу состоялось в пользу истца, понесенные им расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Анисимова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) в пользу Анисимова А.А. (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 87 351 рубль, убытки в размере 13 103 рубля; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 530 970 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от стоимости товара 87 351 рублей), за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 873 рубля 51 копейка за каждый день, неустойку в размере 530 970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от стоимости товара 87 351 рублей), за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 873 рубля 51 копейка за каждый день, 231 рубль 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 2 400 в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимова А.А., отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) в пользу Анисимова А.А. (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ) стоимости товара в размере 87 351 рубль, убытков в размере 13 103 рубля, исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

Обязать Анисимова А.А. возвратить ООО «Рестор» (ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) ноутбука Apple MacBook Air13/8 Gb/ 256 Gb Silver S/N:№, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Рестор» за свой счет принять у Анисимова А.А. ноутбук Apple MacBook Air13/8 Gb/ 256 Gb Silver S/N:№, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 311 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев