Взыскание 906 200 ₽ с арендатора за неоплату аренды оборудования

16RS0049-01-2025-001659-29

2.194

Дело № 2-1792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО3 27 июля 2022 года заключен договор аренды оборудования. 12 октября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. Впоследствии данный судебный приказ отменен. Арендная плата за пользование оборудованием за период с 27.07.2022 по 27.06.2023 составляет 392 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору аренды за период с 27.07.2022 года по 27.09.2023 в размере 392 600 руб., расходы по оплате госпошлины 12315 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 27.07.2022 года по 27.02.2025 в размере 906 200 руб., расходы по оплате госпошлины 12315 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды оборудования от 27 июля 2022 года.

Из пункта 1.1 договора следует, что предметом указанного договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудование, указанное в акте приема-передачи.

Из акта приема-передачи аренды оборудования усматривается, что ответчику передано следующее оборудование: рама с лестницей - 16 шт., рама без лестницы - 112 шт., связь - 112 шт., связь диагональная - 112 шт., ригель - 84 шт., настил - 126 шт., башмак.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по договору составляет 60480 руб.

Оплата аренды осуществляется арендатором не позднее 27 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до 20 декабря 2023 года. В соответствии с пунктом 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком факт заключения договора аренды на указанных условиях и принятия оборудования не отрицается.

Акт приема-передачи подписан сторонами 27 июля 2023 года.

Из пояснений представителя истца следует, что оборудование по настоящее время не возвращено. что также ответчиком в возражениях не отрицалось.

Согласно расчету истца стоимость арендной платы за пользование оборудованием за период с 27.07.2022 года по 27.02.2025 в размере 906 000 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что оборудование в настоящее время истцу не возвращено, арендная плата не уплачена, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что он передал оборудование в субаренду, и строительные леса должны находиться у субарендатора по следующим основаниям.

Из пункта 5.6 договора аренды, заключенного между сторонами следует, что арендуемое оборудование может быть передано в субаренду только с предварительного письменного согласия арендодателя. В ином случае с арендатора, передавшего имущество в субаренду, взимается штраф в размере 50% от суммы фактически уплаченных арендных платежей.

Как утверждает ответчик, ввиду личных обстоятельств ему пришлось передать оборудование в субаренду ООО «Строй-Монтаж», однако договор аренды между ними не заключался. Вместе с тем, в нарушение пункта 5.6 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3 вопрос передачи имущества в субаренду с арендодателем не согласовал, доказательств обратного суду не представлено. Более того, передача имущества в субаренду не освобождает арендатора от обязательств по внесению оплаты по договору аренды от 27 июля 2022 года. Факт того, что между ООО «Аренда Лесов», в лице директора ФИО2, и иными арендаторами, в том числе с ООО «Строй-Монтаж» заключены договора аренды также не имею правового значения по делу, так как эти договора никак не связаны с ответчиком и не влияют на его права и обязанности.

Доводы ФИО3 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленной суду копией почтового конверта, из которой усматривается, что ИП ФИО2 01 апреля 2023 года направил ФИО3 по адресу, указанному в договоре аренды, претензию. Однако конверт возвращен отправителю. Факт того, что ответчик не проживает по адресу регистрации, не освобождает его от обязанности получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации и нести риски за ее неполучение. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что до обращения в суд с иском, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика. Таким образом, при желании урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик имел возможность это сделать после отмены судебного приказа. Однако доказательств того, что ФИО3 предпринимал попытки к урегулированию спора, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 (ИНН №--) к ФИО3 (паспорт №--) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 27.07.2022 года по 27.02.2025 в размере 906 200 руб., 12315 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья подпись Закирова Л.И.