Взыскание утраченного заработка и компенсации морального вреда с фитнес-клуба за травму в душевой

Копия

Дело № 2-6098/2024

УИД 16RS0050-01-2022-013343-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

с участием помощника прокурора Норкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании утраченного заработка в размере 96 393,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алекс Фитнес» заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № сроком на 273 дня с видом клубной карты предоплата за: полные 9 месяцев + 6 месяцев (Акция) (дифф.). Стоимость абонемента с учетом персональной скидки составила 6 000 рублей, которая была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец после тренировки в тренажерном зале «Алекс Фитнес» направился в раздевалку и после смены обуви на резиновую, пошел в душ. Вследствие того, что напольное покрытие было мокрым, он поскользнулся и упал, в результате падения получил травмы левой руки и был скорой помощью госпитализирован в экстренном порядке в ГАУЗ «Городская поликлиника №», где ему поставлен диагноз: «Закрытый вывих головки левой плечевой кости» с последующим вправлением.

В результате чего, истцу был оформлен листок нетрудоспособности на период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не было принято мер по обеспечению безопасности при уборке помещения, не были установлены предупреждающие знаки, виновным в причинении вреда здоровью истца является ответчик. Истец полагает, что ответчиком подлежит возмещению утраченный заработок, а также компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с иском с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию утраченного заработка в размере 96 393 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 105 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Алекс Фитнес» в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ИП Мусина Э.М., привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что требования в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из пункта 2 статьи 1096 ГК РФ, 1098 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шигаповым М.И. и ООО «Алекс Фитнес» заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № № сроком на 273 дня с видом клубной карты предоплата за: полные 9 месяцев + 6 месяцев (Акция) (дифф.). Стоимость абонемента с учетом персональной скидки составила 6 000 рублей и произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и не отрицалось сторонами в суде.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого член клуба обязан ознакомиться и соблюдать правила клуба, правилами безопасности, размещенными на сайте клуба и в официальном сообществе клуба, соблюдение правил клуба является обязательным условием для возможности оказания услуг; самостоятельно без приглашения со стороны клуба, знакомиться с информацией, касающейся предоставление услуг, размещенной на информационных стендах на территории клуба, на сайте клуба (п.п.2.3.1, 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора оферты член клуба совершает акцепт оферты, действуя добровольно и без принуждения. Член клуба и клуб заверяют и гарантируют, что отсутствуют препятствия к заключению и невыполнению сторонами добровольно взятых на себя обязательств. Член клуба понимает содержание оферты полностью и безусловно принимает все ее условия без каких-либо изъятий и ограничений. Акцепт оферты членом клуба осуществляется путем совершения действий: выбора клуба и вида клубной карты, предоставления достоверных персональных данных и внесения оплаты.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шигапов М.Н. подтвердил полный и безусловный акцепт условий договора (оферты) и правил клуба, размещенных на официальном сайте ООО «Алекс Фитнес» и обязался исполнять принятые на себя обязательства в порядке и на условиях в соответствии с договором, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке.

Уборка в фитнес - клубе осуществляется клининговой компанией - «Сервис плюс» ИП Мусина Э.М. на основании договора №АГ и технологической программы, согласно условиям которых, уборка сан. узла и раздевалки производится по графику уборки в течение каждого часа. В дневное время проводится поддерживающая уборка без использования моющих средств, суть которой сводится к регулярному удалению загрязнений с сантехнических приборов, удалению влаги с поверхностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец после окончания тренировки в тренажерном зале «Алекс Фитнес», направился в раздевалку, после чего пошел в душ, где поскользнулся и упал, в результате падения получил травмы левой руки и был скорой помощью госпитализирован в экстренном порядке в ГАУЗ «Городская поликлиника №», где ему поставлен диагноз: «Закрытый вывих головки левой плечевой кости» с последующим вправлением, что подтверждается рентгеновским снимком ГАУЗ «Городская поликлиника №» МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «Городская поликлиника №» МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой истец находился на больничном в соответствии с листом нетрудоспособности в период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период Шигапову М.И. было начислено пособие по временно нетрудоспособности в размере 64 315 рублей.

Истец Шигапов М.И. работает в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», средняя заработная плата истца за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года составила в месяц 172 187,44 рубля, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022 гг. по форме 2 НДФЛ.

С учетом того, что Шигапову М.И. был оформлен больничный на 28 дней, размер утраченного заработка составил 160 708 рублей 28 копеек. С учетом выплаты пособия в размере 64 315 рублей, разница между утраченным заработком Шигапова М.И. за 28 дней и выплаченным пособием составила 96 393 рублей 27 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства об отсутствии вины по произошедшему случаю.

Определяя размер, суд, учитывая степень вины ответчика ООО «Алекс Фитнес» как организации отвечающей за предоставление услуг, в результате виновных действий которого был причинен истцу вред здоровью, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка в размере 96 393 рублей 27 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, размер которой суд считает разумным и справедливым, с учетом полученных трав, времени потраченного на лечение, нравственных и физических страданий.

Относительно штрафа.

В соответствии с пунктом 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Алекс Фитнес» в пользу Шигапова М.И. подлежит взысканию штраф в размере 73 196,64 рублей (96 393,27 + 50 000/2).

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя 105 000 рублей.

Оценив обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, его характер и уровень сложности, участие представителя в интересах заявителя Никонова Н.А. в судебных заседаниях в суде первой инстанции и представление интересов в суде апелляционной инстанции, объем работы при рассмотрении дела, суд, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ООО «Алекс Фитнес» в пользу Шигапова М.И. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя размере 80 000 рублей, удовлетворив заявленные требования частично.

Истцом в ходе подготовки к настоящему судебному разбирательству понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные расходы по оплате оценки подлежат взысканию с ООО «Алекс Фитнес» в пользу Шигапова М.И.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигапова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу Шигапова ФИО13 компенсацию утраченного заработка в размере 96 393 рублей 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, штраф в размере 73 196 рублей 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев