Взыскание 350 000 ₽ с продавца за непоставку СВАП-комплекта и нарушение договора

копия 16RS0051-01-2023-015763-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

01 октября 2024 года Дело №2-10254/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Никитина А.А. к Боголюбову М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к Боголюбову М.В. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с рекламной информацией, размещенной в сети интернет на сайтах: https://www.instagram.com/MTechservice/hl=ru, https://www.youtube.eom/c/MTechService, https://vk.com/mike bogolyubov, http://dimabo.ru/chelyabinsk/orgl81394 ООО «М-Техсервис» оказывает услуги по поставке СВАП-комплектов двигателя для автомобилей данные изъяты

Между Боголюбовым М. В., который представился директором ООО «М-Техсервис» и Никитиным А. А. был заключен договор купли-продажи №1 от 21.01.2021. Впоследствии было установлено, что ООО «М-Техсервис» была исключена из реестра юридических лиц.

В соответствии с договором истец, являясь покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: готовый к установке СВАП-комплект для автомобиля данные изъяты. включающий в себя: двигатель б/у модель 3UZ-FE (№3UZ №04562191), оснащенный оборудованием ГБО, АКПП, ЭБУ двигателя, комплект проводов и адаптеров для подключения к проводке автомобиля, кан адаптер, комплект для стыковки с раздаточной коробкой, радиаторы с вентилятором и блоком управления, комплект для подключения ДВС к выхлопной системе автомобиля, комплект аксессуаров необходимых для установки СВАП-комплекта на раму автомобиля, опоры двигателя, электронную педаль акселератора, элементы топливной системы требуемые для работы двигателя, насос, фильтр с регулятором давления, а ответчик, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить заявителю данное имущество.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: расписка от 20.01.2021 на сумму 175 000,00 рублей, чек от 09.02.2021 на сумму 49 000,00 рублей, чек от 09.02.2021 на сумму 1 000,00 рублей, чек от 10.02.2021 на сумму 35 000,00 рублей, чек от 15.02.2021 на сумму 50 000,00 рублей, чек от 16.02.2021 на сумму 40 000,00 рублей, а ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства:

1. Поставил товар несоответствующий:

1.1. По качеству, тем самым, не исполнив п. 9 договора (что привело к необходимости дополнительных трат);

1.2. По комплектности, тем самым, не исполнив п. 2 договора (что привело к необходимости дополнительных трат);

2. Не передал с имуществом документы, тем самым, не исполнив п. 8 договора;
3. Нарушил срок подготовки СВАП комплекта, не исполнив п. 6 договора (что привело к необходимости дополнительных трат).

В соответствии с пунктом 6 договора поставки срок поставки 30 рабочих дней с момента внесения аванса. Авансовый платеж был внесен 20.01.2021. Таким образом, последний день срока поставки 08.03.2021. Поскольку комплект товара не передан до настоящего времени, а использование товара без полного комплекта невозможно, обязательство по поставке товара не исполнено.

В целях урегулирования указанных вопросов истец обратился к ответчику по телефону, однако ответчик устное обращение проигнорировал, заблокировав возможность выполнения голосовых звонков и отправки мобильных сообщений. После чего, по адресу, указанному в договоре, ответчику заказным письмом была направлена письменная претензия, которую ответчик не получил.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств, истец понес реальный материальный ущерб в размере 71 175,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) согласно статье 23.1, пункта 3, Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 350000,00 рублей, убытки в связи с устранением недостатков товара в размере 71 175,00 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула];

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула] с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что в соответствии с рекламной информацией размещенной в сети интернет на сайтах: https://www.instagram.com/mtechservice/hl=ru, https://www.youtube.eom/c/MTechService, https://vk.com/mike bogolyubov, http://dimabo.ru/chelyabinsk/orgl81394 ООО «М-Техсервис» оказывает услуги по поставке СВАП-комплектов двигателя для автомобилей данные изъяты

Между Боголюбовым М. В., который представился директором ООО «М-Техсервис» и Никитиным А. А. был заключен договор купли-продажи №1 от 21.01.2021. Впоследствии было установлено, что ООО «М-Техсервис» была исключена из реестра юридических лиц.

В соответствии с договором истец, являясь покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: готовый к установке СВАП-комплект для автомобиля данные изъяты. включающий в себя: двигатель б/у модель 3UZ-FE (№3UZ №04562191), оснащенный оборудованием ГБО, АКПП, ЭБУ двигателя, комплект проводов и адаптеров для подключения к проводке автомобиля, кан адаптер, комплект для стыковки с раздаточной коробкой, радиаторы с вентилятором и блоком управления, комплект для подключения ДВС к выхлопной системе автомобиля, комплект аксессуаров необходимых для установки СВАП-комплекта на раму автомобиля, опоры двигателя, электронную педаль акселератора, элементы топливной системы требуемые для работы двигателя, насос, фильтр с регулятором давления, а ответчик, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить заявителю данное имущество.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: расписка от 20.01.2021 на сумму 175 000,00 рублей, чек от 09.02.2021 на сумму 49 000,00 рублей, чек от 09.02.2021 на сумму 1 000,00 рублей, чек от 10.02.2021 на сумму 35 000,00 рублей, чек от 15.02.2021 на сумму 50 000,00 рублей, чек от 16.02.2021 на сумму 40 000,00 рублей, а ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства:

1. Поставил товар несоответствующий:

1.1.По качеству, тем самым не исполнив п. 9 договора (что привело к необходимости дополнительных трат);

1.2. По комплектности, тем самым, не исполнив п. 2 договора (что привело к необходимости дополнительных трат);

2. Не передал с имуществом документы, тем самым, не исполнив п. 8 договора;
3. Нарушил срок подготовки СВАП комплекта, не исполнив п. 6 договора (что привело к необходимости дополнительных трат).

В соответствии с пунктом 6 договора поставки срок поставки 30 рабочих дней с момента внесения аванса. Авансовый платеж был внесен 20.01.2021. Таким образом последний день срока поставки 08.03.2021. Поскольку комплект товара не передан до настоящего времени, а использование товара без полного комплекта невозможно, обязательство по поставке товара не исполнено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок - ответчиком товар в полном объеме покупателю не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 350000,00 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 350000,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств за товар, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составит 113201,79 рублей.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000,00 рублей.

Вследствие незаконного одностороннего отказа продавца от передачи товара в полном объеме истец понес убытки в связи с устранением недостатков товара.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 3 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцом в суд предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы для устранения недостатков товара.

Ответчиком же, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению в размере 71175,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 112087,50 рублей (150000,00+71175,00+3000,00): 2).

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 60000,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 313,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет взыскать с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5411,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Боголюбова М.В. (ИНН данные изъяты в пользу Никитина А.А. (ИНН данные изъяты) неустойку в размере 150000,00 рублей, убытки в размере 71175,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 313,18 рублей, штраф в размере 60000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Боголюбова Михаила Вячеславовича (ИНН 744719332896) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5411,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15 октября 2024 года