Взыскание 376 850 ₽ с банка за навязанную услугу по снижению процентной ставки

копия 16RS0051-01-2024-018986-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 ноября 2024 года Дело 2-10247/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Ляпина Р.Ш., представителя истца по устному ходатайству Шакирова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ляпина Р.Ш. к публичному акционерному обществу РОСБАНК (ИНН 7730060164) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин Р.Ш. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Ляпиным Р.Ш. и ПАО «Росбанк» 24.06.2023 был заключен договор потребительского кредита N?2140950-Ф.

Согласно пункту 15 договора банком истцу оказана услуга, которая была обязательно необходима для заключения договора - опция «Назначь свою ставку», предусматривающая снижение процентной ставки по договору при ее приобретении. Стоимость этой услуги составила 376850, 12 рублей и была включена в сумму предоставленного кредита.

В пункте 4 договора установлена процентная ставка в размере 0,01% годовых, а также предусмотрено, что размер ставки действует при условии подключения опции «назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции составляет 16,40% годовых. Указано, что уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки направляется заемщику.

Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он до введения в действие нового размера процентной ставки, имеет право вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Проанализировав условия пункта 4 договора и опции «Назначь свою ставку», а также руководствуясь положениями Федерального закона от 02.12.1990 N? 395-1 «О банках и банковской деятельности», а именно пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N? 353-Ф3 «О потребительском кредите», истец посчитал, что условия пунктов 4 и 15 договора в части согласования процентной ставки в зависимости от приобретения услуги «Назначь свою ставку» и оплате ее стоимости противоречит действующему законодательству, и как следствие удержание платы за такую «услугу» со стороны банка является незаконным. В связи с чем, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.07.2024 с указаниями о недействительности условий договора и требованиями о возврате комиссионного вознаграждения, уплаченного банку в виде единовременной разовой суммы в размере 376850, 12 рублей.

31.07.2024 ответчик претензию истца получил, однако оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными пункты 4, 15 кредитного договора N?2140950-Ф от 24.06.2023 в части возможности увеличения процентной ставки, а также взимание банком вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору N?2140950-Ф от 24.06.2023.

Применить последствия недействительной части сделки и взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Ляпина Р.Ш. сумму в счет возврата денежных средств в размере 376 850,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.06.2023 по 28.08.2024 в размере 63604,99 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму основного долга в размере 376850, 12 рублей начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, неустойку в размере 169582,55 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что 24.06.2023 в целях приобретения автомобиля Ляпин Р.Ш. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита, в котором проставил свои подписи, в том числе под указанными в нем дополнительными платными опциями: Независимая гарантия, КАСКО, Помощь рядом Медоблако и «Назначь свою ставку», после чего заявление направлено в банк на согласование выдачи кредита.

Согласно разделу 11 общих условий договора потребительского кредита опция «Назначь свою ставку» заключается в предоставлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к договору. За опцию «Назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика.

Согласно заявлению Ляпина Р.Ш. о запрашиваемых условиях кредита стоимость опции «Назначь свою ставку» определена в размере 376850,12 рублей.

Выдача кредита Ляпину Р.Ш. была одобрена банком и 24.06.2023 г. между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и Ляпин Р.Ш. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-2140950-Ф, по которому Ляпину Р.Ш. был предоставлен кредит в сумме 2431291,12 рублей.

С учетом платной опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по данному договору потребительского кредита снижена с 16,40% годовых до 0,01% годовых.

23.07.2024 Ляпин Р.Ш. обратился в банк с претензией о несогласии с условиями пункта 4 договора потребительского кредита в части права Банка увеличить процентную ставку в случае отказа потребителя от опции «Назначь свою ставку». В претензии представитель истца требовал признать данное условие недействительным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту составляет 0,01%, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 16,40%.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременно платежа в размере 376850,12 рублей.

Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Опция «Назначь свою ставку» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и Ляпиным Р.Ш. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № 2140950-Ф от 24.06.2023, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а в последствие мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

При этом подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установив, что опция "Назначь свою ставку" является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и Ляпиным Р.Ш. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита N 2140950-Ф от 24.06.2023, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", а, следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 (Глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что платная опция "Назначь свою ставку" не создавало для заемщика отдельного имущественного блага, нее предполагало совершение Банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей и направлена на согласование индивидуальных условий кредитования, устанавливало права и обязанности сторон в кредитном правоотношении. Такое согласование условий должно производиться в порядке предусмотренном Законом "О потребительском кредите" а не путем заключения соглашения об услуге за отдельную плату. В связи с указанным суд приходит к выводу, что сумма вознаграждения банка списана со счета Ляпина Р.Ш. как за отдельно оказанную услугу неправомерно.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании п.15 условий договора недействительными и взыскании с ПАО РОСБАНК денежных средств в счет возврата стоимости «дополнительных услуг» в размере 376850,12 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания п.4 кредитного договора недействительным, не имеется.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО РОСБАНК неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 26.11.2024 составляют 82385,17 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

При этом, начиная с 27.11.2023 - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата стоимости дополнительных услуг (376850,12 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 231117,92 рублей (376850,12+82385,71+3000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7792,36 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 15 договора потребительского кредита N?2140950-Ф от 24.06.2023, заключенного между Ляпиным Р.Ш. и ПАО «РОСБАНК»

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) в пользу Ляпина Р.Ш. (ИНН данные изъяты) денежные средства в счет возврата стоимости дополнительных услуг в размере 376850,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82385,71, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, подлежащих возврату (376850,12 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 231117,92 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) в бюджет государственную пошлину в размере 7792,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 декабря 2024 года