Признание дисциплинарного взыскания незаконным из-за отсутствия доказательств нарушения

Дело № УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности адрес9 от 19.07.2024г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 07.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и необоснованным приказ администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-д о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 Обязать администрацию Краснодарского края исключить запись из личного дела о дисциплинарном взыскания ФИО1 в виде замечания, внесенное на основании приказа Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-д.

В обоснование требований указал, что он на основании служебного контракта №-л от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя начальника управления по взаимодействию с органами местного самоуправления в департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края. В соответствии с приказом администрации от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, на предмет применения дисциплинарного взыскания. Служебная проверка была инициирована на основании служебной записки, из содержания которой следует, что ФИО1 якобы осуществлял прибытие и убытие на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением трудовых обязанностей. По результатам проведенной служебной проверки издан приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания. Ознакомившись с содержанием результатов служебной проверки и вынесенным по итогу приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, полагает их незаконными и необоснованными. Так, ФИО1 были представлены объяснения, в которых поясняет, что вменяемые ему пропуски не соответствуют действительности и приложил скриншоты журнала события операционной системы. В данной системе сотрудниками администрации осуществляются рабочие процессы, вход в которую персонализирован и происходит на рабочем месте посредствам ввода личного пароля сотрудника. ФИО1 представил доказательства нахождения на рабочем месте в рабочее время, но комиссия не приняла эти обстоятельства во внимание. Кроме того, комиссией на основе данных объективного контроля (записей с камер видеонаблюдение) также были установлены факты входа и выхода из здания ФИО1, что также подтверждает факт нахождения на рабочем месте в соответствии с правилами трудового распорядка. Таким образом неправомерно вменять нарушения трудовой дисциплины, учитывая материалы служебной проверки, опровергающие нарушение трудовой дисциплины, а также некорректная работа системы контроля. В заключении по результатам служебной проверки выводы комиссии обосновывают подтверждением факта дисциплинарного проступка, при этом не конкретизируя в чем именно произошло нарушение и какой конкретный дисциплинарный проступок совершен. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил пропускного режима в административных зданиях, находящихся в собственности Краснодарского края с приложением ФИО1 для ознакомления под роспись не был предоставлен. Кроме того, как следует из содержания данных правил, они носят рекомендательный характер и направлены на осуществления пропускного режима. В своих пояснениях ФИО1 указывал, о том, что входная группа, через которую осуществляется доступ к рабочему месту, не оборудована турникетами. Данный факт подтверждается фотографиями входной группы здания департамента внутренней политики Администрации Краснодарского края. В таких случаях, доступ осуществляется при предъявлении служебного удостоверения, что установлено правилами внутреннего распорядка. При таких обстоятельствах вина ФИО1 не установлена, поскольку не было самого факта нарушения трудовой дисциплины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте возражений на иск, приобщенным к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (статьи 21, 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 на основании служебного контракта №-л от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя начальника управления по взаимодействию с органами местного самоуправления в департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края.

В соответствии с приказом администрации Краснодарского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, на предмет применения дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка была инициирована ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста 1 разряда отдела программного-информационного обеспечения и связи управления делами администрации Краснодарского края, из содержания которой следует, что ФИО1 осуществлял прибытие и убытие на рабочие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением трудовых обязанностей.

По результатам проведенной служебной проверки на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания, как следует из вышепоименованных документов, послужили обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 2 правил пропускного режима в административных зданиях, находящихся в собственности Краснодарского края, утвержденных приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Правил пропускного режима в административных зданиях, находящихся в собственности Краснодарского края, утвержденных приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вход в административные здания, оборудованные системой контроля и управления доступом и выход из них, осуществляется через СКУД с использованием электронных пропусков.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен посредством электронного документооборота, что подтверждается представленной распечаткой.

Согласно заключению о результатах проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неиспользовании системы «Бастион-2» при входе и выходе из административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, адрес.

Как указывает истец, входная группа, через которую осуществляется доступ к рабочему месту, не оборудована турникетами. Данный факт подтверждается фотографиями входной группы здания департамента внутренней политики администрации Краснодарского края. В таких случаях, доступ осуществляется при предъявлении служебного удостоверения, что установлено правилами внутреннего распорядка.

К данным доводам истца суд относится критически, так как истцом не предоставлено доказательств случаев некорректной работы СКУД в данный период. При этом информации о ненадлежащей работе данной системы от ФИО1 в администрацию Краснодарского края и подведомственные учреждения не поступало. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для этой цели составляется табель учета рабочего времени по форме. При этом порядок и способы получения информации работодателем о явках и неявках работника трудовым законодательством не установлен.

Тождественные положения закреплены в пункте 5 статьи 15 и статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При этом законодательством не конкретизируется документ, который составляется с целью фиксации совершения работником дисциплинарного проступка. В этой связи распечатка электронной системы, фиксирующая проход в организацию и докладные записки, являются фактически вышеуказанным документом.

Таким образом, проход ФИО1 в вышеуказанное административное здание, минуя СКУД, влечет невозможность работодателю объективно проверять соблюдение государственным служащим служебного распорядка администрации Краснодарского края.

На основании изложенного, довод ФИО1 о неправомерности наложения взыскания и необязательности исполнения приказа администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятелен.

Доводы истца о нарушении месячного срока для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Закона № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной Законом № 79-ФЗ.

Трудовым кодексом Российской Федерации проведение служебной проверки не регулируется, данная процедура, в том числе порядок применения дисциплинарных взысканий регламентированы статьями 58, 59 Закона № 79-ФЗ.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 58 Закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Согласно служебной записке главного специалиста 1 разряда отдела программного-информационного обеспечения и связи управления делами администрации Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель поставлен в известность о фактах дисциплинарного проступка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (период: 1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку служебная проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, а окончена - ДД.ММ.ГГГГ, установленные законом сроки для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности не истекли.

Довод ФИО1 о несоблюдении сроков предоставления копии приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Частью 6 статьи 58 Закона № 79-ФЗ установлено, что копия акта о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Копия приказа администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного сроки, порядок проведения служебной проверки и применения взыскания, установленные Законом № 79-ФЗ соблюдены.

Исходя из изложенного, суд полагает, дисциплинарное взыскание применено законно и обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024г.