Отказ во взыскании убытков и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю (ДТП)

№

УИД 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Танк госномер № получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату в размере 400 000 руб.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и направил в страховую компанию претензию о выплате убытков в размере 321 300 руб., неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков и неустойки отказано.

ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки 321 300 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за проведение независимой оценки 10 000 руб., услуги нотариуса 2100 руб.

В судебное заседании истец не явился.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом с идентификатором 80402004994310, судебной повесткой с идентификатором 80402004994105, об отложении дела не просил о причинах неявке не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удвовлторения иска возражал, указав, что в уставленный срок произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы установленной законом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествия вследствие действий ФИО3 причинены механические повреждения транспортному средству марки Тойота Танк госномер х184он193, принадлежащему ФИО1

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам проведенного экспертного исследования, событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером возмещения, истец провел независимую оценку причиненного ущерба.

По заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Танк госномер № составляет без учета износа 711 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлена претензия о выплате убытков, неустойки, расходов, в удовлетворении которой отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-76380/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в установленный срок финансовая организация выплатила потерпевшему стразовое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

Оснований не согласиться с правильностью указанного решения у суда не имеется.

Вышеприведёнными положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы 400 000 руб.

Эти обязательства ответчиком в данном случае исполнены.

Из содержания возражений при этом следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением, составленным в произвольной форме сообщив о факте ДТП. Просил предоставить ему акт осмотра и акт о страховом случае. К заявлению им приложены банковские реквизиты, на которые было перечислено страховое возмещение.

Помимо того ответчиком приложен Акт ООО «РАХМАН Моторс» об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у СТО отсутствует возможность заказать запчасти, необходимые на ремонта ТС истца и сообщение ООО «Авто-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.

С заявлением о направлении на иною СТО, согласие о доплате дополнительных расходов по ремонту, истец не обращался.

Его доводы о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 711 300 руб. и обязанности страховщика компенсировать убытки в связи с отсутствием организации восстановительного ремонта не основаны на законе.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства в пределах лимита страхования и истец не лишен права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда.

Не находи суд основания и для удовлетворения иных, производных требований истца.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 06.06.2023г., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 27.06.2023г.

Страховая компания осуществила выплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленных законом, оснований начисления неустойки не имеется.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования исполнены добровольно оснований для применения ответственности, установленной п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.

С учетом установленного факта отсутствия нарушений прав истца, не нельзя признать обоснованными и его требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.