Взыскание 4 млн ₽ с НССО за отказ в компенсационной выплате после гибели работника на опасном объекте

К делу №2-256/2025

УИД23RS0036-01-2023-006119-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.

с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Эркаевой Н.А.,

представителя истца Егоровой Д.А. (Столбовой Д.А.) - Броницкого С.А., действующего на основании доверенности от 10.08.2024,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Бойко Д.А., по доверенности от 20.03.2024,

представителя ответчика НССО Смирнова М.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Дарьи Александровны (Столбовой Дарьи Алексеевны) к ООО «СК «Согласие», НССОо признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Дарья Александровна (Столбова Дарья Алексеевна)обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты - 2 000 000 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 2 000 000 руб.; неустойки при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - 127 000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Столбова Дарья Алексеевна являлась дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 25.01.2021г., что подтверждается свидетельством о рождении.25.01.2021г. во время использования ФИО5 башенного крана, принадлежащего ООО «Машины и механизмы» для выполнения работ на строительной площадке ЖК «Ракурс» в связи с осуществлением его монтажа произошло разрушение 7 секции мачты башни и падение башенного крана на землю, в результате чего наступила смерть ФИО5 Согласно фабуле обвинения ООО «Машины и механизмы» эксплуатирует опасный производственный объект «участок механизации №А30 -08410-0001» в составе которого эксплуатировался башенный кран.29.09.2021г. Прикубанским районным судом адрес по уголовному делу № в отношении заместителя директора ООО «Машины и механизмы» ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела.Постановление суда вступило в законную силу 12.10.2021г., факт причинение вреда и его размер достоверно установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, что отражено в постановлении суда.28.02.2023г. Истцом подано заявление в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате по случаю причинения вреда жизни ФИО5 в результате падения башенного крана эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы», произошедшего 25.01.2021г. на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, литер 5 с приложением необходимых документов. Срок выплаты (25 рабочих дней, согласно ч.10 ст. 12 ФЗ №) оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.30.03.2023г. вступили в силу изменения1 в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ), в соответствии с которыми по договорам ОСОПО, заключаемым с указанной даты, увеличены: страховые суммы; лимиты страховых выплат на одного потерпевшего. Страховые суммы и лимиты выплат увеличиваются в среднем в 1,5 и более раз (конкретные цифры приведены в представленной ниже таблице).31.03.2023г. ООО СК «Согласие» направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что башенный кран не входит в состав опасного производственного объекта - «Участок механизации» рег. №А30-08410-0001, в отношении которого между ООО «СК «Согласие» и ООО «Машины и механизмы» заключен договор обязательного страхования опасного производственного объекта. 03.05.2023г. В связи с отказом в страховой выплате Истцом направлено заявление в Национальный союз страховщиков ответственности (Далее - НССО) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причинённого жизни, потерпевшего.14.06.2023г. Истцом направлена в страховую компанию претензия с требованием произвести страховую выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО5, однако ООО «СК «Согласие» претензия проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ НССО согласно которому, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим по обязательному страхованию, не может быть осуществлена т.к. «ООО «Машины и механизмы» исполнило свою обязанность по обязательному страхованию, в соответствии с требованием закона ФЗ №». Согласно письму Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 06.07.2023г. № ООО «Машины и механизмы» по состоянию на 25.01.2021г. эксплуатировало опасный производственный объект «Участок механизации» рег. № А30-08410-0001, по результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 25.01.2021г. к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности привлечено юридическое лицо ООО «Машины и механизмы». На дату страхового события 25.01.2021г. в отношении опасного производственного объекта «Участок механизации» рег. № А30-08410-0001 - «действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № SOGX12049522466000, заключенный в ООО «СК «Согласие», срок страхования: 26.03.2020г.-25.03.2021г.».

ООО «Машины и Механизмы» исполнило свою обязанность по обязательному страхованию в соответствии с Законом №225-ФЗ, иных документов, подтверждающие, что владелец не исполнил свою обязанность, отсутствуют, соответственно у НССО нет оснований для осуществления компенсационной выплаты. Считает, что страховую выплату в размере 2 000 000 руб. потерпевшему обязана осуществить страховая компания ООО «СК «Согласие». 10.08.2023г. Столбовой Д.А. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа. Однако страховой компанией проигнорирована претензия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

адрес уда адрес к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Машины и механизмы».

Решением Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к ООО «СК «Согласие» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

В связи с правовой позицией сторон, представленными ООО «СК «Согласие» и НССО в материалы дела дополнительными документами и данными по делу пояснениями, Определением Октябрьского районного суда адрес по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика НССО, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, установления надлежащего ответчика с которого подлежит взысканию страховое возмещение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Броницким С.А., действующим на основании доверенности 11.11.2024г. заявлено заявление об изменении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, письменное заявление приобщено к материалам дела. Просит взыскать в пользу истца с ООО «СК «Согласие» страховую выплату - 2 000 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 11 720 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства в размере 1% 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения; финансовую санкцию при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - 127 000 руб.; компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с НССО компенсационную выплату - 2 000 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 420 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения НССО обязательства в размере 1% 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения; финансовую санкцию при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате в размере 55 000 руб.; компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» согласно письменным возражениям, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в заявленных требованиях к ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Представитель ответчика НССО согласно письменным возражениям, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в заявленных требованиях к НССО в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Машины и механизмы» в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявляло.

Помощник прокурора ЦАО адрес в судебном заседании полагала, что исковые требования к НССО подлежат удовлетворению в части, требования к ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном сайте интернет-сайте Октябрьского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиямич. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение помощника прокурора ЦАО адрес, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с НССО частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-l «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также условия и порядок такого страхования регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

По ч. ст. 3 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

В силу ч. ст. 8 названного закона при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Ч. 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей - в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО12 была принята на работу в ООО «Машины и механизмы» на должность машиниста крана (крановщик) по трудовому договору № от 18.012021 года, на основании приказа о приеме на работу № от 18.012021 года

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, на строительной площадке ЖК «Ракурс», расположенной по адресу: адрес, 1-й адрес, литер 5, во время использования ФИО5 башенного крана QTZ 80 (TC5512) зав. №, для выполнения работ, монтаж которого не окончен, в связи с осуществлением его монтажа, произошло разрушение 7 секции мачты башни и падение башенного крана на землю, в результате чего наступила смерть ФИО5

Указанные обстоятельства подробно изложены в Акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, комиссии, назначенной приказами СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ЛЕПР-270-184-0, от ДД.ММ.ГГГГ №пр-270-318-о, от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-270-49З-о. Согласно выводам, изложенным в Акте, указанное происшествие произошло в результате нарушений требований охраны труда.

адрес руда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, в отношении заместителя директора ООО «Машины и механизмы» ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 109 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Истец Столбова Дарья Алексеевна (Егорова Дарья Александровна), являлась дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.01.2021г., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о перемени имени.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, послучаю причинения вреда жизни ФИО5 в результате падения башенного крана, эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы», произошедшего

ДД.ММ.ГГГГ, на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес литер 5.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «СК «Согласие» сообщило истцу об отсутствии законных оснований для удовлетворениязаявления истца о страховой выплате связи с рассматриваемым событием, ссылаясь на то, что башенный кран QTZ 80 (№) зав. № не входит в состав опасного производственного объекта - «Участок механизации» рег №A30-08410-0001, в отношении которого между ООО «СК «Согласие» и ООО «Машины и механизмы» заключен договор обязательного страхования опасного производственного объекта.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истец заявила иск к ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Машины и механизмы» (страхователь) в соответствии с положениями Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее Федеральный закон №ФЗ) заключен договор, в отношение опасного производственного объекта регистрационный номер №А30-08410-0001, эксплуатируемого ООО «Машины и механизмы».

Согласно ст.4 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать, в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объев не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона №225-ФЗ, к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством: Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно заявления на страхование ООО «Машины и механизмы», страхователь 27.11.2017г. зарегистрировал в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Опасный производственный объект, в составе которого эксплуатируются исключительно краны, перечисленные в п.5 - п.22, вместе с тем в данном списке отсутствует башенный кран QTZ 80 (TC5512) зав. №.

Согласно заявления ООО «Машины и (Механизмы» исх.№ от 10.03.2020г. о продлении договора страхования на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2021г., следует, что вместо 13 единиц, на ОПО «Участок механизации» по договору SOGX12049522466000 будет использоваться 10 единиц, в число которых не входит башенный кран QTZ 80 (№) зав. №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона 225-ФЗ, Страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа. Договором обязательного страхования может предусматриваться право «страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку путем внесения страховых взносов в порядке, определяемом правилами обязательного страхования. Обязанность по уплате страховой премии (очередного страхового взноса) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика. Страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой (премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками. Страховые тарифы должны быть экономически обоснованными. Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может составлять менее 80 процентов страховой премии. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учётом технических и конструктивных характеристик опасных объектов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем установленных законодательством Российской Федерации норм и правил эксплуатации опасного объекта. Для расчета страховой премии по договору обязательного страхования сведения о повлекших наступление страхового случая нарушениях страхователем установленных законодательством Российской Федерации норм и правил эксплуатации опасного объекта, зафиксированных в акте о причинах и об обстоятельствах аварии, заносятся в информационную систему федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов. При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации э чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Таким образом, страховщик ООО «СК «Согласие» произвел расчёт суммы страховой премии в отношении заявленного опасного производственного объекта (ОПО) и принял на страхование ОПО регистрационный номер АЗО-08410-0001 в заявленном составе.

При этом, согласно ч.2 ст.2 Федерального закона 225-ФЗ (страховой случай) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств; отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона 225-ФЗ, ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

Страхователем не осуществлен ввод в эксплуатацию ОПО с включенным в него башенным краном QTZ 80 (№), зав. №. С учетом того обстоятельства, что в состав опасного объекта не включен башенный кран QTZ 80 (№), зав. №, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № SOGX12049522466000.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в Акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ комиссии; назначенной приказами СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-27О-184-о, от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-27О318-0, от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-270-49З-о, следует, что в перечень ОПО башенный кран QTZ 80 (№Я2), зав. № комиссией РОСТЕХНАДЗОРА не был включен. Далее, при выяснении обстоятельств аварии было установлено, что с августа 2019 владельцем башенного крана QTZ 80 (№), зав. № является 000 ИТЦ «КЭТ». согласно данных комплексной системы информатизации Ростехнадзора ООО ИТЦ «КЭТ» не имеет зарегистрированных опасных производственных объектов в государственном реестре. Башенный кран ООО ИТЦ «КЭТ» приобретался для сдачи в аренду. В рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №А/2020 башенный кран перевезен в адрес, литер 5 ЖК Ракурс. По состоянию на 25.01.2021г. акт приема-передачи башенного крана QTZ 80 (№), зав. № подписан не был.

Согласно п.1.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление об обязательном страховании по форме согласно приложению 2, З или 4 к настоящему Положению в зависимости от вида опасного объекта с приложениями к нему в соответствии с установленным профессиональным объединением страховщиков порядком определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта (далее - порядок определения вреда), которые предоставляются страхователю страховщиком при его обращении для заключения договора обязательного страхования; копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов или копию выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; копии документов, подтверждающих право собственности и (или) владения опасным объектом;

Согласно п. 1.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), при заключении договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта страхователь вместе с заявлением об обязательном страховании представляет страховщику копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

Таким образом принятие объекта на страхование (в том составе, который указан в заявлении на страхование, и в том составе, в котором объект прошел регистрацию в органах Ростехнадзора) производится после обращения к страховщику со стороны страхователя с указанием нового состава опасного производственного объекта, и после предоставления соответствующих данных на объект страхования, в отношение которого осуществляется страхование.

При этом, согласно материалам, полученным от страхователя ООО «Машины и механизмы», а также из письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.09.2023г. № следует, что башенный кран QTZ 80 (№), зав. №, не входил в состав опасного производственного объекта A30-08410-0001, не был исправен, не был сертифицирован, не был введен в эксплуатацию.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПКРФ, как каждое по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» обоснованно было отказано в осуществлении страховой выплаты истцу, поскольку на момент рассматриваемого события (ДД.ММ.ГГГГ) в состав опасного производственного объекта, башенный кран QTZ 80 (TC5512), зав. № не входил, следовательно, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № SOGX12049522466000, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Машины и механизмы», на указанное событие не распространялось.

Суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие», отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования к ООО «СК «Согласие» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения судом постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как каждое по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к НССО о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, посколькуу ООО «Машины и механизмы» на дату события ДД.ММ.ГГГГ в отношении опасного производственного объекта «Участок механизации»№ № А30-08410-0001действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № SOGX12049522466000, заключенный в ООО «СК «Согласие» (срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); согласно заявлению на страхование ООО «Машины и механизмы» от ДД.ММ.ГГГГ башенный кран в данном списке отсутствует; страхователь не осуществил ввод в эксплуатацию ОПО с включенным в него башенным краном, башенный кран не входил в состав опасного производственного объекта АЗО-08410-0001, не был исправен, не был сертифицирован, не был введен в эксплуатацию, при этом башенный кран эксплуатировался что и привело к гибели ФИО5, 1966 года рождения - ДД.ММ.ГГГГ во время падения башенного крана в результате разрушения 7 секции мачты башни, принадлежащего ООО «Машины и механизмы» произошедшего на строительной площадке ЖК «Ракурс» гибели.

Истец обращалась в НССО с заявлением о компенсационной выплате от 03.05.2023г.

В ответ на указанное заявление НССО своим письмом исх.-551 от 03.08.2023г. сообщило, что осуществляет свою некоммерческую деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред липа, из-за неисполнения им установленной Законом № 225-ФЗ обязанности по страхованию (ст. 14 Закона).

Согласно письму Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Машины и механизмы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировало опасный производственный объект «Участок механизации» №А30-08410-0001 по результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности привлечено юридическое лицо ООО «Машины и Механизмы».

По данным автоматизированной информационной системы НССО, созданной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона № 225-ФЗ и содержащей сведения об обязательном страховании, в том числе об авариях, опасных объектах, о владельцах опасных объектов, договорах обязательного страхования, страховых случаях и потерпевших, у ООО «Машины и Механизмы» на дату события ДД.ММ.ГГГГ в отношении опасного производственного объекта «Участок механизации», №А30-08410-0001 действовал договор обязательного страхования гражданской ответственностивладельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № SOGX12049522466000, заключенный в ООО «СК «Согласие» (срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению на страхование ООО «Машины и механизмы» от ДД.ММ.ГГГГ башенный кран в данном списке отсутствует.

Учитывая, что ООО «Машины и механизмы» исполнило свою обязанность по обязательному страхованию в соответствии с требованиями Закона № 225-ФЗ, а иные документы, подтверждающие, что владелец опасного объекта не исполнил установленной Законом № 225-ФЗ обязанности по страхованию отсутствуют, у НССО не имеется оснований для осуществления компенсационной выплаты по заявлению.

Страхователем не осуществлен ввод в эксплуатацию ОПО с включением в него башенным краном.

При выяснении обстоятельств аварии установлено, что с августа 2019 года владельцем башенного крана является ООО ИТЦ «КЭТ». Согласно данным компенсационной системы информатизации Ростехнадзора ООО ИТЦ «КЭТ» не имеет зарегистрированных опасных производственных объектов в государственном реестре, башенный кран ООО ИТЦ приобретался для сдачи в аренду. В рамках включенного договора от ДД.ММ.ГГГГ гола башенный кран перевезен в адрес, литер 5, ЖК «Ракурс».

Страховщик произвел расчет суммы страховой премии в отношении заявленного опасного производственного объекта (ОПО) и принял на страхование ЗПО регистрационный номер №А30-08410-0001 в заявленном составе в количестве ноль единиц, в число которых не входил башенный кран QTZ 80 (№) зав. №.

Согласно материалам дела, а также письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и томному надзору отДД.ММ.ГГГГ, башенный кран не входил в состав опасного производственного объекта АЗО-08410-0001, не был исправен, не был сертифицирован, не был введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон №225-ФЗ - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение - лица, фактически понесшие такие расходы.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закон № 225-ФЗ владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закон № 225-ФЗ страхователь - владелец опасного объекта или лицо, указанное в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, заключившие договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (далее - договор обязательного страхования).

Ч. 8 ст. 2 Закон № 225-ФЗ страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховые выплаты потерпевшим при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 2 Закон № 225-ФЗ компенсационные выплаты - выплаты, осуществляемые профессиональным объединением страховщиков в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховщик обязан: в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 11 указанного федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что в пользу Егоровой Д.А. (Столбовой Д.А.) с НССО подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 2 000 000 руб.

Согласно п.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ «Осуществление компенсационных выплат»: по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, компенсационные выплаты и реализацию права требования, предусмотренного статьей 16 настоящего Федерального закона, могут осуществлять страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования. (п.2)

Заявление в НССО о компенсационной выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, 25 рабочих дней (согласно ч.10 ст. 12 ФЗ №) истекло ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата истцу не поступила.

Согласно представленному истцом расчету неустойки страховая сумма 2 000 000 * 1% в день (неустойка) = 20 000 рублей/день.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата для компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об изменении иска) = 521 день.

521 дней * 20 000 рублей = 10 420 000 (Десять миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты согласно представленному истцом расчету составляет 10 420 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, взыскать с НССО в пользу истца неустойкуза несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 09.06.2023г. по 11.11.2024г. в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с НССО в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты начиная с 11.11.2024г. по день фактического исполнения НССО своих обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к НССО о взыскании финансовой санкции при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с НССО подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 52 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоровой Дарьи Александровны (Столбовой Дарьи Алексеевны) к НССО о признании события страховым случаем, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НССО в пользу Егоровой Дарьи Александровны компенсационную выплату в размере 2 000 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплатыначиная с 11.11.2024г. в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения НССО своих обязательств перед истцом.

В удовлетворении остальной части исковых требований к НССО отказать.

В удовлетворении исковых требований Егоровой Дарьи Александровны (Столбовой Дарьи Алексеевны) к ООО «СК «Согласие» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с НССО в доход государства сумма государственной пошлины в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 05.02.2025г.

Судья