Взыскание 232 500 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ

К делу №2-9310/24

23RS0047-01-2023-009599-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскиной А. В., Раскина С. В. к ООО СЗ "Спецстройпроект" о защите прав потребителей,

установил:

Раскина А.В., Раскин С.В. обратились в суд иском к ООО СЗ «Спецстройпроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 228 208,20 руб., убытки в размере 150 000 руб., штраф в размере 189 104,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 400 руб. ежедневно до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиру по договору участия в долевом строительстве.

В исковом заявлении указано, что 05.11.2020 г. ООО СЗ «Спецстройпроект» и истцы заключили Договор участия в долевом строительстве № О/ПД7/УКН870/ЭТ11/2020 от 05 ноября 2020 г. (далее - ДЦУ), согласно которому все права по ДДУ в отношении объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: условный №, площадь кв.м. - 52.86, количество комнат - 2, этаж -11, подъезд 7, назначение - жилое, наличие балкона/лоджии - да, переходят к Участникам долевого строительства. Согласно условиям ДДУ, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, кадастровый №, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, адрес, указанный настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» в передать в предусмотренный Договором срок «Участникам долевого строительства» объект, в том числе «Квартира», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить предусмотренную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена квартиры - 2 470 677 руб., оплаченная истцами в полном объеме. Согласно пункту 3.5 ДДУ, Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» участнику в срок не позднее, чем до 31 июля 2023 года. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 05.11.2020 г. ООО СЗ «Спецстройпроект» и истцы заключили Договор участия в долевом строительстве № О/ПД7/УКН870/ЭТ11/2020 от 05 ноября 2020 г. (далее - ДЦУ), согласно которому все права по ДДУ в отношении объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: условный №, площадь кв.м. - 52.86, количество комнат - 2, этаж -11, подъезд 7, назначение - жилое, наличие балкона/лоджии - да, переходят к Участникам долевого строительства.

Согласно условиям ДДУ, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, кадастровый №, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, адрес, указанный настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» в передать в предусмотренный Договором срок «Участникам долевого строительства» объект, в том числе «Квартира», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить предусмотренную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена квартиры - 2 470 677 руб., оплаченная истцами в полном объеме.

Согласно пункту 3.5 ДДУ, Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» участнику в срок не позднее, чем до 31 июля 2023 года.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить ее до 150 000 рублей.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истцов - 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 77 500 рублей (1/2 от 155 000 рублей).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков на аренду квартиры с 01.08.2023г. о 20.12.2023г. в размере 150 000 рублей.

В качестве подтверждения истцами был предоставлен договор найма жилого дома от 01 августа 2023 года.

Вместе с тем, представленные истцами доказательства не свидетельствуют о том, что расходы по найму жилья были понесены в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика о передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.

Так, место регистрации Раскиной А.В.: адрес одинаковое с наймодателем Китаевской О.В., что может свидетельствовать о родственных отношениях сторон по договору найма квартиры.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 05 ноября 2020 года местом регистрации Раскиной А.В. также значится адрес.

В материалы дела представлена копия паспорта Раскиной А.В. в соответствии с которым она зарегистрирована по адресу: адрес 16 августа 2002 года.

Кроме того, адресом регистрации Раскина С.В. является: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд отмечает, что каких-либо доказательств невозможности проживания по адресу регистрации истцами не представлено.

Более того, представленные в материалы дела расписки в получении денежных средств, которые свидетельствуют о возможной передаче денежных средств за аренду жилого дома содержат подпись, отличающуюся от подписи наймодателя Китаевской О.В. проставленной в ее паспорте.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки (пеню) за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1400 рублей за каждый день просрочки, суд отмечает, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» направило в адрес истцов сообщение о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче Объекта Участнику долевого строительства. В данном сообщение содержится уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию ЖК «Открытие» на 4 квартал 2023 года.

Согласно пункту 75 постановление Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Более того, истцы не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки в случае ее образования.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Раскиной А. В., Раскина С. В. к ООО СЗ "Спецстройпроект" о защите прав потребителей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 525 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Спецстройпроект» в равных долях в пользу Раскиной А. В., Раскина С. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Спецстройпроект» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в 5 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024г.

Председательствующий: