Взыскание 264 тыс. ₽ с застройщика за просрочку сдачи квартиры и компенсацию убытков

Дело 2-7218/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006168-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 сентября 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Червов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект о взыскании в пользу истца неустойки за период с 01.08.2023 по 17.02.2024 в размере 340 317 руб. 12 коп., штрафа в размере 170 158 руб. 56 коп., убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 140 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 между истцом и ООО СЗ «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № О/ПД7/УКН965/ЭТ19/2019. Объектом долевого строительства является квартира условный №, проектной площадью 40,7 кв.м., по адресу: адрес. Согласно п. 5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.07.2023. При подписании договора стоимость объекта составила 1 587 300 руб. С нарушением срока 17.02.2024 ответчик передал истцу квартиру. 01.03.2024 ответчик ценным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки. Ответчик в ее удовлетворении отказал. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в собственность истца, Червов К.В. был вынужден нести расходы по найму жилого помещения. 15.08.2023 Червов К.В. заключил с Есиповой Т.И. договор найма жилого помещения. Плата за проживание составляет 20 000 руб. в месяц. За период с 15.08.2023 по 26.02.2024 Червов К.В. заплатил 140 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено возражение на иск, в котором просила суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до суммы не превышающей 100 000 руб., сумму штрафа снизить соответственно, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании убытков - отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 31.05.2019 между истцом и ООО СЗ «СпецСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № О/ПД7/УКН965/ЭТ19/2019.

Объектом долевого строительства является квартира условный №, проектной площадью 40,7 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно п. 5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.07.2023.

Цена объекта долевого строительства на момент подписания договора составила 1 587 300 руб. В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства был передан истцу, акт приема передачи между сторонами с нарушением срока подписан 17.02.2024.

01.03.2024 ответчик ценным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки. Ответчик в ее удовлетворении отказал.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2023 по 17.02.2024 в размере 340 317 руб. 12 коп. (1 587 300 руб. х 201 дней х 2 х 1/300 х 16%).

Обсуждая доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки в размере 7,5%, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно сведениям Банка России, ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023 г установлена в размере 7,5% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, расчет неустойки за период с 01.08.2023 по 17.02.2024 составляет 159 523,66 руб. (1 587 300 руб. х 201 день х 2 х 1/300 х 7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 523 руб 66 коп.

Обсуждая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки с учетом ставки рефинансирования и иных критериев, суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, согласно положений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, на которые ответчик ссылается, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями, законодателем специально установлен размер неустойки в целях соблюдения баланса застройщика и потребителя.

Застройщиком не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.

Мера ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства ограничивается: 1) по срокам исполнения - днем передачи объекта недвижимости; 2) по размерам неустойки - размер установлен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Произведенный судом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки до размера, определенного исходя из ставки, определенной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на аренду жилого помещения расположенного по адресу: адрес размере 140 000 руб.

Истец указывает в иске, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств он понес убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования статьи следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками ; факт несения и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком он был вынужден арендовать иное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что срок сдачи жилого дома и передачи объекта долевого строительства согласно договоре долевого участия не позднее 31.07.2023, объект долевого строительства передан истцу 17.02.2024.

Материалами дела установлено, что договор найма жилого помещения заключен 15.08.2023.

При заключении договора участия в долевом строительстве истец рассчитывал на добросовестность застройщика и получение в собственность жилого помещения в срок, указанный в договоре.

Поскольку жилое помещение не передано в его собственность, в установленный договором срок, истец был вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика, как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора участия в долевом строительстве (приложение № 2 к Договору «Техническое описание объекта долевого строительства»), квартира передается участнику долевого строительства без отделки, что делает невозможным проживание в ней после принятия объекта долевого строительства до момента проведения ремонтных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Червов К.В. заключил договор долевого участия с ООО СЗ «ССП» с учетом акции, предполагающей предоставление «Ремонта в подарок». Истцу была сделана оферта от 18.06.2019 на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ. Договор является безвозмездным (п. 2.1.).

Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы в течение 2-х месяцев после подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что Червов К.В. работает по трудовому договору в г. Краснодаре, его место регистрации: адрес. Иное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности в г. Краснодаре (по состоянию на 01.08.2023), у Червова К.В. отсутствовало, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что после получения квартиры по акту приема-передачи предполагаемый срок ремонта квартиры составляет 2 месяца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, выразившиеся в оплате съемного жилья за период с октября 2023 года по 17.02.2024 в размере 90 000 руб. (4,5 месяца х 20 000 руб. (ежемесячная оплата по договору).

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

С 01.09.2024 вступили в силу изменения в Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» на основании Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

В новой редакции Закона № 214 (ч. 3 ст. 10) предусмотрено, что в случае удовлетворения судом требования потребителя к застройщику, в дополнение к присужденным суммам с застройщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере до 5% от общей присужденной судом суммы. Новые нормы о штрафе применяются в делах, где решение суда выносится, начиная с 01.09.2024.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 12 576,18 руб. ((159 523,66 руб. + 2 000 руб. + 90 000 руб.) х 5%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 5 995 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Червова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за период с 01.08.2023 по 17.02.2024 в размере 340 317 руб. 12 коп., штрафа в размере 170 158 руб. 56 коп., убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 140 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» в пользу Червова К. В. неустойку за период с 01.08.2023 по 17.02.2024 в размере 159 523 руб. 66 коп., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 12 576 руб. 18 коп., а всего 264 099 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройПроект» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 5 995 руб. 24 коп.,

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь