Прекращение ипотеки в силу закона после погашения долга перед кредитным кооперативом

№ 2-1575/2024

УИД - 26RS0030-01-2023-003134-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Доверие» о прекращении обременения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Доверие» о прекращении обременения - ипотеки в силу закона, зарегистрированной на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между сторонами. Кроме того, истец просит суд прекратить запись об обременении в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости:

• № от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом назначение: жилое здание, общая площадь: 54,8 кв. м, Литер: А, этажность: 1, инвентарный номер №, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес,
• № от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1500 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: адрес.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотечного займа № № для приобретения жилой недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: адрес. При заключении договора пунктом 5 было оговорено обеспечение займа залогом недвижимости, предметом которого явились вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Поскольку у истца не было возможности своевременно погасить заложенность перед ответчиком, данная задолженность была взыскана принудительно в размере 47 130 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Предгорного района ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № №, возбужденное во исполнение указанного решения мирового судьи, то есть полностью был погашен долг перед ответчиком. Однако ограничение прав и обременение объектов недвижимости до настоящего времени не снято, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик КПК «Доверие» явку своего представителя в зал судебного разбирательства не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры по извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела судом предприняты.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента продажи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ипотека в силу закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога недвижимости (ипотеки) является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Федерального закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотечного займа № данные изъяты для приобретения жилой недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В силу пункта 1.1 названного договора займа сумма займа составила 453 000 рублей на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств.

В силу пункта 5 указанного договора займ был обеспечен залогом недвижимости, предметом которого явились:

• жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью: 54,8 кв. м, Литер: А, этажность: 1, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: адрес,
• земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с графиком погашения платежей по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ крайней датой внесения платежей по названному договору является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу КПК «Доверие», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района по делу № с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность в размере 47 130 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края по делу № 2-555-31-556/2017 окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм истцом в материалы дела не представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района по делу №.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.», механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или не заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что срок исполнения основного обеспеченного ипотекой обязательства истек, обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не истек по иным обстоятельствам, не имеется. Реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, следовательно, поскольку на момент обращения истца с данным иском в суд истекло более трех лет, у ответчика, как у кредитора истекли сроки исковой давности как по основному обязательству, так и по дополнительному, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца, препятствует в осуществлении его прав собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Доверие» о прекращении обременения - удовлетворить.

Признать обременение - ипотеку в силу закона, зарегистрированной на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» прекращенным.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости обременения (залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении указанных объектов недвижимости:

• Жилого дома, назначение: жилое здание, общей площадью: 54,8 кв. м, Литер: А, этажность: 1, инвентарный номер №, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: адрес,
• Земельного участка: назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1500 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий