Отказ в восстановлении срока для обращения за родительским капиталом из-за пропуска периода подачи
Величко Т.В. обратилась в суд с требованием восстановить срок для подачи заявления на родительский капитал, полагая, что пропустила его по уважительным причинам. Она указала, что узнала о возможности получения выплаты только после достижения её третьим ребёнком трёхлетнего возраста.
Истица объяснила пропуск срока необходимостью продления удостоверения многодетной семьи, а также болезнью своей и дочери. Однако представитель ГКУ ЦСЗН Дзержинского района возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска.
Стороны дела
История дела
- 18.12.2024, 11:35
Регистрация иска
-
18.12.2024, 16:44Передача материалов судье
-
23.12.2024, 10:54Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
23.12.2024, 10:54Подготовка к судебному разбирательству
-
23.12.2024, 10:54Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
21.01.2025, 12:20Судебное заседание
Место: Историческая 122 "б" каб.13 (4 этаж)
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
06.02.2025, 17:00Судебное заседание
Место: Историческая 122 "б" каб.13 (4 этаж)
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
10.02.2025, 11:27Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
11.02.2025, 17:16Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
11.02.2025, 17:17Дело оформлено
Позиция истца
Величко Т.В. требовала восстановить срок для обращения за родительским капиталом, ссылаясь на позднее информирование о выплате и необходимость оформления документов. Она утверждала, что пропуск срока был вызван её болезнью и болезнью ребёнка, а также задержкой с продлением удостоверения многодетной семьи.
Позиция ответчика
ГКУ ЦСЗН Дзержинского района настаивало на правомерности отказа, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска. Представитель ответчика пояснил, что удостоверение многодетной семьи не входит в перечень обязательных документов для получения выплаты.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался приказом комитета социальной защиты населения, устанавливающим шестимесячный срок для обращения за родительским капиталом после достижения ребёнком трёх лет. Суд установил, что истица пропустила срок без уважительных причин, а её доводы о необходимости продления удостоверения несостоятельны.
Решение суда
Исковые требования Величко Т.В. оставлены без удовлетворения. Суд отказал в восстановлении срока для обращения за родительским капиталом.
Оригинальный текст дела
№2-658/2025
34RS0002-01-2024-012644-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волгоград 06 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: истца Величко Т.В.,
представителя ответчика Васиной О.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Татьяны Викторовны к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Величко Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда (далее - ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда) о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала, мотивируя тем, что она воспитывает троих детей: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ из информации, содержащейся на сайте uszn.volgograd.ru заявитель узнала, что семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однократно предоставляется единовременная денежная выплата при достижении третьим ребенком возраста трех лет. Исходя из чего, право на обращение за данной выплатой возникло у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2024 года заявитель обратилась в МФЦ адрес, где получила разъяснения о том, что для осуществления подачи заявления на выплату средств родительского капитала первостепенно ей нужно продлить удостоверение многодетной семьи. После продления удостоверения и его получения, она вновь обратилась в МФЦ с целью подачи заявления на средства родительского капитала, заявление было принято, вместе с тем ей было отказано в назначении выплаты, в связи с пропуском срока подачи данного заявления. Указывает, что ею был пропущен срок по уважительной причине в связи с ее болезнью и болезнью дочери.
Истец Величко Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске.
Представитель ответчика Васина О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения за назначением родительского капитала. Также пояснила, что отказ в назначении родительского капитала Величко Т.В. является правомерным и основан на законе.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании приказа комитета социальной защиты населения адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 658 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ" государственная услуга предоставляется в виде единовременной денежной выплаты при достижении ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на меры социальной поддержки семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ, возраста трех лет (далее - родительский капитал).
Согласно п.2.5 обращение за назначением родительского капитала осуществляется в течение шести месяцев со дня достижения ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала, возраста трех лет.
В п. 2.7. указан перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Как установлено в судебном заседании, истец Величко Т.В. воспитывает троих детей: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третий ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ достигла трехлетнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на обращение за родительским капиталом возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о предоставлении меры социальной поддержки Величко Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения за получением мер социальной поддержки истцом не представлено.
Доводы, истца, что для получения родительского капитала ей необходимо было продлить удостоверение многодетной семьи, суд находит несостоятельными, поскольку данный документ не указан в перечне необходимых документов для получения данной меры социальной поддержки.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и восстановлении срока для обращения за получением меры социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Величко Татьяны Викторовны к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 10.02.2025 года.
Судья Л.В. Ильченко
№2-658/2025
34RS0002-01-2024-012644-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волгоград 06 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: истца Величко Т.В.,
представителя ответчика Васиной О.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Татьяны Викторовны к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Величко Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по адрес Волгограда (далее - ГКУ ЦСЗН по адрес Волгограда) о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала, мотивируя тем, что она воспитывает троих детей: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ из информации, содержащейся на сайте uszn.volgograd.ru заявитель узнала, что семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однократно предоставляется единовременная денежная выплата при достижении третьим ребенком возраста трех лет. Исходя из чего, право на обращение за данной выплатой возникло у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2024 года заявитель обратилась в МФЦ адрес, где получила разъяснения о том, что для осуществления подачи заявления на выплату средств родительского капитала первостепенно ей нужно продлить удостоверение многодетной семьи. После продления удостоверения и его получения, она вновь обратилась в МФЦ с целью подачи заявления на средства родительского капитала, заявление было принято, вместе с тем ей было отказано в назначении выплаты, в связи с пропуском срока подачи данного заявления. Указывает, что ею был пропущен срок по уважительной причине в связи с ее болезнью и болезнью дочери.
Истец Величко Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске.
Представитель ответчика Васина О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения за назначением родительского капитала. Также пояснила, что отказ в назначении родительского капитала Величко Т.В. является правомерным и основан на законе.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании приказа комитета социальной защиты населения адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 658 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ" государственная услуга предоставляется в виде единовременной денежной выплаты при достижении ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на меры социальной поддержки семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ, возраста трех лет (далее - родительский капитал).
Согласно п.2.5 обращение за назначением родительского капитала осуществляется в течение шести месяцев со дня достижения ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала, возраста трех лет.
В п. 2.7. указан перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Как установлено в судебном заседании, истец Величко Т.В. воспитывает троих детей: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третий ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ достигла трехлетнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на обращение за родительским капиталом возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о предоставлении меры социальной поддержки Величко Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения за получением мер социальной поддержки истцом не представлено.
Доводы, истца, что для получения родительского капитала ей необходимо было продлить удостоверение многодетной семьи, суд находит несостоятельными, поскольку данный документ не указан в перечне необходимых документов для получения данной меры социальной поддержки.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и восстановлении срока для обращения за получением меры социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Величко Татьяны Викторовны к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 10.02.2025 года.
Судья Л.В. Ильченко
Похожие дела
Признание незаконным снятия с учета на социальную выплату сотруднику МВД
Старший прапорщик полиции Батталов Р.Р. обратился в суд с иском к МВД по Республике Татарстан, оспаривая решение жилищной комиссии о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для улучшения жилищных условий. Истец состоял на...
Обязание предоставить жилье по договору социального найма инвалиду военной службы
Истец, инвалид военной службы, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года. В 2023 году ему была выделена субсидия на приобретение жилья в размере 2 357 676 рублей, однако этих средств оказалось недостаточно для покупки...
Отказ в восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты сотруднику МВД в отставке
Шамсутдинов Р.Э., сотрудник МВД в отставке, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ и МВД по Республике Татарстан. Он оспаривал решение жилищной комиссии о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на...
Взыскание 570 тыс. ₽ с матери ребенка-инвалида за неосновательное обогащение
Истец Исламов А.Ф. обратился в суд с требованием взыскать с бывшей супруги, Исламовой Д.Р., сумму неосновательного обогащения в размере 570 093 руб. 71 коп. Основанием иска послужило то, что ответчик после расторжения брака продолжала получать...