Прекращение ипотеки в силу закона после полной оплаты квартиры

Дело № 2-1749/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001683-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием Фроловой Е.Ю. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Исайковой О.В., Куликова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Екатерины Юрьевны, Куликова Егора Алексеевича к Субочеву Сергею Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.Ю., Куликов Е.А. обратились с иском к Субочеву С.И. о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на адрес.

Жилое помещение приобретено на основании заключенного с Субочевым С.И., ФИО9 12 сентября 2014 года договора купли-продажи, обременено в пользу последних ипотекой в силу закона, до исполнения в полном объеме обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости.

В настоящее время обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме, между тем обременение в виде ипотеки не прекращено.

Ответчик в добровольном порядке с заявлением о прекращении ипотеки вопреки их требованиям не обращается, ФИО7, ФИО5 умерли.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратились с настоящим иском в суд, просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на адрес, кадастровый №, а также возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность погасить запись о регистрации ипотеки.

В судебном заседании Фролова Е.Ю. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Исайкова О.В., Куликов Е.А. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Субочев С.И., представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

При этом, в отсутствие изъятий предусмотренных правилами ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимости, в силу общей нормы - ч.ч. 1 и 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно же ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между истцами и ФИО7, ФИО7, ФИО5 заключен договор купли-продажи адрес.

Стоимость жилого помещения - 2 350 000 руб., из которых 1 150 000 руб. уплачиваются наличными до подписания договора купли-продажи, 1 200 000 руб. - в течение пяти рабочих дней после такового.

18 сентября 2014 года Управлением Росреестра по Волгоградской области внесена в ЕГРН регистрационная запись №34-34-01\234\2014-141 о регистрации ипотеки в силу закона на адрес в пользу ФИО7, ФИО7, ФИО5

Согласно расписке от 23 сентября 2014 года ФИО7, ФИО7, ФИО5 получены денежные средства за отчужденную ими квартиру в сумме 1 200 000 руб.

05 июля 2022 года и 17 апреля 2021 года соответственно ФИО7, ФИО5 умерли.

ФИО7 от совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке уклоняется.

До настоящего времени запись об обременении спорного жилого помещения ипотекой в силу закона, не погашена.

Между тем, оценивая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцами в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения, как следствие - о прекращении обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства,

суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки в силу закона на адрес, кадастровый № подлежит прекращению, а иск в соответствующей части - удовлетворению.

Между тем, поскольку в силу ч. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 25 которого таковая погашается по решению суда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности погасить запись об ипотеке, при этом указав, что настоящий судебный акт является основанием для совершения данного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фроловой Екатерины Юрьевны, Куликова Егора Алексеевича к Субочеву Сергею Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на адрес, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по адрес регистрационной записи № о регистрации ипотеки в силу закона на адрес, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева