Взыскание 93 588 ₽ со страховой компании за навязанный полис GAP при покупке автомобиля

Дело №

УИД: 34RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Кировский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Агат Виктория» о признании недействительными части условий дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительными части условий дополнительного соглашения, взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА истцом при приобретении автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO VIN: № был заключен договор купли-продажи автомобиля №, а так же дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДАТА, при заключении которого истцу был навязан полис страхования финансовых рисков (GAP) № от ДАТА.

В данном договоре купли-продажи в пункте 2.1.3 указано, что продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку в размере 322776,00 рублей. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля указывается, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 322776, 00 руб., а также скидка, прописанная в вышеуказанном договоре купли-продажи в размере 322776,00 руб., предоставляется покупателю при заключении ряда договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДАТА между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК», Полис каско № от ДАТА между покупателем и Акционерным обществом «Совкомбанк страхование» на сумму 54880,00 руб., GAP полис № от ДАТА между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 100170, 00 руб. Также, в пункте 1 дополнительного соглашения указывается, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, перечисленных в дополнительном соглашении, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль.

Истец считает положение дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДАТА противоречащим нормам Гражданскому кодексу Российской федерации и Федеральному Закону «О защите прав потребителей».

Согласно полису КАСКО № от ДАТА заключенному между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» определена страховая сумма на момент приобретения транспортного средства по страховому случаю: ущерб на условиях полной гибели в размере 1750000, 00 руб. Истец считает, что салон изначально завысил стоимость транспортного средства на сумму соразмерную сумме предоставляемой скидки, чтобы истец заключил договоры на невыгодных для себя условиях с финансовыми организациями. Более того, истцу не было предложено приобретение транспортного средства без предоставления скидки, а так же без заключения договоров с партнерами продавца, тем самым введя истца в заблуждение. Таким образом, истец считает дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДАТА, заключенное между ФИО1 и ООО «Агат Виктория» недействительным, так как истец лишен права отказаться от услуг, которые фактически были навязаны продавцом.

Стоимость услуг по полису истцом была оплачена за счет кредитных денежных средств в размере 100170,00 рублей, то есть обязательство по оплате полностью исполнено. До настоящего времени никакие услуги по полису истцу не были оказаны, так как ФИО1 в них не нуждается и не нуждалась изначально при приобретении транспортного средства, однако продавец ввел истца в заблуждение, создав видимость необходимости и обязательности приобретения данной страховой услуги. При приобретении полиса с условиями оказания услуг истца никто не ознакомил и не объяснил, что истец приобретая и оплачивая 2 полиса страхования, фактически приобретает одну услугу. Информация о том, какие именно услуги истец получает при приобретении полиса также не была озвучена или же представлена продавцом. С порядком ценообразования и потребительской ценности указанных услуг ФИО1 не знакома. Перед приобретением полиса истцу никто не продемонстрировал исчерпывающую информацию об услуге страхования, которая была приобретена, поэтому истец не мог разумно оценить потребность в приобретении данной услуги. Продавец ввел истца в заблуждение, как потребителя. Требование о предоставлении страховых услуг истцом не заявлялись. Эти обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что до продажи истцу полиса продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного Полиса, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем приобретения услуг страхования мог иметь место лишь в том случае, когда он с достоверностью знал о наличии их индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними.

ДАТА истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. В своем ответе от ДАТА ответчик указал, что договор считает расторгнутым ДАТА, однако оснований для возврата денежных средств у страховщика не имеется.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором указал на требование о возврате денежных средств в размере 93588, 83 руб. Ответчик вышеуказанное требование истца не исполнил, а своем ответе от ДАТА указал на то, что оснований для возврата денежных средств у страховщика не имеется.

ДАТА истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

ДАТА Финансовый уполномоченный ФИО2 вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1 с решением Финансового уполномоченного истец не согласна, считает его нарушающим ее права, как потребителя, охраняемые законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просила, признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДАТА, заключенное между ФИО1 и ООО «Агат Виктория», в части п.1 абз. 2, 3, начиная со слов «GAP, полис № от 16.03.2024» заканчивая словами «Путем внесения на расчетный счет продавца», п.3 п.4.; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную сумму, в размере 93588, 83 руб., уплаченные за полис №АТ-24/0128365 от ДАТА, неустойку в размере 1% от 93588, 83 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Представитель истца ФИО6 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каск установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2024 между ФИО1 и ООО «Агат-Виктория» был заключен договор купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO №.

При заключении указанного договора истцом также было заключено дополнительное соглашение к нему № от ДАТА, согласно которому истец заключил договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис страхования финансовых рисков (GAP) № от ДАТА).

В договоре купли-продажи в пункте 2.1.3 указано, что продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку в размере 322776,00 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 322776,00 руб. Скидка в размере 322776,00 руб., предоставляется покупателю при заключении договоров с партнерами продавца:

• кредитного договора № от ДАТА между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК»,
• Полис каско № от ДАТА между покупателем и Акционерным обществом «Совкомбанк страхование» на сумму 54880,00 руб.,
• № полис № от ДАТА между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 100170, 00 руб.

Также, в пункте 1 дополнительного соглашения указывается, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, перечисленных в дополнительном соглашении, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль.

Стоимость услуг по полису GAP полис № от ДАТА истцом была оплачена за счет кредитных денежных средств в размере 100170,00 руб.

Услуги по полису истцу не оказывались, что не оспаривалось сторонами.

ДАТА истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

В своем ответе от ДАТА ответчик указал, что договор считает расторгнутым ДАТА, однако оснований для возврата денежных средств у страховщика не имеется.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором указал на требование о возврате денежных средств в размере 93588, 83 руб.

Ответчик вышеуказанное требование истца не исполнил, а своем ответе от ДАТА указал на то, что оснований для возврата денежных средств у страховщика не имеется.

ДАТА истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от ДАТА в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в услугах GAP полис № от ДАТА она не нуждалась, указанные услуги ей были навязаны, она не имела возможности отказаться от них, продавец ввел истца в заблуждение, создав видимость необходимости и обязательности приобретения данной страховой услуги. При приобретении полиса с условиями оказания услуг истца никто не ознакомил и не объяснил, что истец, приобретая и оплачивая 2 полиса страхования, фактически приобретает одну услугу. Информация о том, какие именно услуги истец получает при приобретении полиса, также не была озвучена или же представлена продавцом. Перед приобретением полиса истцу никто не предоставил исчерпывающую информацию об услуге страхования, которая была приобретена, поэтому истец не мог разумно оценить потребность в приобретении данной услуги. Продавец ввел истца в заблуждение, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в отношении ФИО1, как потребителя, действует презумпция отсутствия у нее специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в период действия договора ответчиком не представлено, истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При этом, Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Право на отказ от договора страхования по своему усмотрению предоставлено только страхователю, страховщик таким правом не наделен.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если по условиям договора добровольного страхования имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, осуществление страхового возмещения обусловлено остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не производится, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, заемщик вправе потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Так же определяется размер подлежащей возврату страховой премии по договору страхования в целях получения разницы между первоначальной стоимостью транспортного средства и страховой суммой, выплачиваемой страховщиком по договору страхования такого транспортного средства при его утрате (GAP), когда договор страхования транспортного средства (основной договор страхования) прекратил свое действие.

При досрочном прекращении договора добровольного страхования в связи с гибелью застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом ее части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 1 и абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Проверяя довода истца о создании видимости скидки, судом проанализирован комплекс договоров, заключенных ДАТА, в том числе договор добровольного страхования.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДАТА (п. 2.1) общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем составляет 1750000 руб., в т.ч НДС 291666, 67 руб. и включает в себя:

-прейскурантную розничную цену автомобиля 2220000 руб., в том числе НДС 370000 руб.

• стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке (конкретный перечень указывается в заказ-наряде, подписанном сторонами) либо доработке автомобиля 152776, 00 руб.

-дополнительную скидку продавца (автосалона) в размере 322776, 00 руб.

-автомобиль продается в рамках программы Специальное предложение. Покупателю предоставляется скидка в размере 150000 руб.

-автомобиль продается в рамках программы выгода при покупке в Trade-in. Покупателю предоставляется скидка в размере 150000 руб.

Согласно полису КАСКО № от ДАТА заключенному между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» определена страховая сумма на момент приобретения транспортного средства по страховому случаю: ущерб на условиях полной гибели в размере 1750000, 00 руб.

Как следует из прейскуранта цен, представленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость №, 2024 составляет 1800000 руб. (Екатеринбург), стоимость №, 2024 -1800000 руб. (Краснодар), № Action, 2024 - 1880000 руб. (Екатеринбург).

Комплектации № № (максимальная цена перепродажи 2100000 руб., максимальная выгода по трэйд-ин 80000 руб., выгода по кредитной программе 19 лет CHERY 100000 руб., программа семейный автомобиль - 90000 руб., максимальный размер выгоды 270000 руб., максимальная цена перепродажи с учетом всех выгод 1830000 руб.

Иных сведений о стоимости транспортных средств на дату покупки ответчиком не представлено, как и указанной в договоре полной цены автомобиля 2220000 руб.

Проверяя доводы истца о доведении до нее продавцом информации как до потребителя об услуге страхования GAP полис № от ДАТА по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что во время покупки все время находилась истцом, истцу никакая информация о полисе GAP полис № от ДАТА с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не разъяснялась, истцу указывалось только на заключение двух договоров КАСКО и кредитного, менеджер ей не озвучивал сумму товара, на автомобилях вообще не было цен, ей было просто сообщено, что для получения скидки необходимо подписать дополнительное соглашение, что истец и сделала. Никакая иная информация истцу о полисе GAP не сообщалась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Свидетель предупрежден об уголовно ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с полисом GAP полис № от ДАТА в случае непредставления Страховщиком/представителем страховщика до заключения Полиса информации о договоре добровольного страхования, предоставления неполной или недостоверно информации в виде ключевого информационного документа, Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить часть оплаченной страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при условии отсутствия в период страхования событий, имеющих признаки страхового случая. Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления о отказе от договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие со дня получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

При таком положении дел, с учетом доказательств, представленных сторонами, показаний свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченной по договору GAP полис № от ДАТА части страховой премии в размере 93588, 83 руб. пропорционально периоду до отказа потребителя от договора.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и подпункта 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд полагает необходимым отказать.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч, 1 ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 руб.

С учетом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ответчиком нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 49294, 42 руб. (93588, 83 руб.+5000)/2

Оснований для признания дополнительного соглашения недействительным в части суд не усматривает, поскольку договор, заключенный в рамках указанного соглашения прекратил свое действие.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 30000 руб., что подтверждается соглашением от ДАТА, распиской в получении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя.

Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая заявление, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, и их количество, исходя из результатов рассмотрения дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскать в счет понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№), ООО «Агат Виктория» (№) о признании недействительными части условий дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 93588, 83 руб., оплаченные при заключении договора страхования ПАО «Ренессанс Страхование» (GAP полис № от ДАТА), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 49294, 42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Агат Виктория» о признании недействительными части условий дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда адрес ФИО5_____________________ДАТА

подлинник документа находится в

Кировском районном суде адрес

в материалах дела № №

УИД: 34RS0№-64