Признание недействительным изменения условий кредитного договора с ПАО "Совкомбанк"
Павлов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", оспаривая одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенного в 2012 году с ООО "ХКФ Банк". После уступки права требования ПАО "Совкомбанк" истец получил уведомление о переходе на обслуживание по условиям карты "Халва", включая изменение процентной ставки и суммы ежемесячного платежа.
Истец утверждал, что новые условия существенно увеличили его финансовую нагрузку, что противоречит первоначальным договоренностям. В частности, он ссылался на соглашение о реструктуризации 2015 года, фиксировавшее ставку в 23% и платеж 3300 рублей.
Стороны дела
История дела
- 24.01.2025, 14:32
Регистрация иска
-
24.01.2025, 16:26Передача материалов судье
-
30.01.2025, 14:45Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
30.01.2025, 14:45Подготовка к судебному разбирательству
-
30.01.2025, 14:45Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
24.02.2025, 10:30Судебное заседание
Место: Кабинет 1
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
18.03.2025, 11:00Судебное заседание
Место: Кабинет 1
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
21.03.2025, 09:11Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
21.03.2025, 18:35Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Павлов С.В. требовал признать недействительными изменения условий договора, включая переход на тариф "Халва", повышение процентной ставки и увеличение минимального платежа. Также он настаивал на взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда. Его аргументация основывалась на отсутствии согласия на новые условия и нарушении ст. 310 ГК РФ, запрещающей одностороннее изменение обязательств.
Позиция ответчика
ПАО "Совкомбанк" в письменных возражениях просил отказать в иске, указывая, что условия договора (ставка 23%, платеж 3300 рублей) остались неизменными после уступки прав. Банк подчеркивал, что истец был уведомлен о переходе на обслуживание по продукту "Халва", но это не повлекло изменения ключевых параметров кредита.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 310, 382, 384 ГК РФ, регулирующие недопустимость одностороннего изменения обязательств и переход прав при уступке требования. Также учтены разъяснения Пленума ВС РФ №54 о сохранении первоначальных условий при цессии.
Установлено, что доказательств изменения процентной ставки или платежа ответчиком не представлено. Сообщение банка от 28.12.2024, на которое ссылался истец, носило информационный характер и не подтверждало корректировку договора.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал, что ПАО "Совкомбанк" не нарушил условия кредитного договора, а действия истца не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны банка.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-996/2025
УИД 34RS0004-01-2025-000305-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при помощнике Тен А.А.,
с участием истца Павлова С.В., представителя истца Морозова В.Г..,
18 марта 2025 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннее изменение условий договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", просил о признании недействительным одностороннее изменение условий договора потребительского кредита № №, заключенного 02 октября 2012 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2012 г. заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор «Кредит по карте».
31 августа 2015 года заключил с ООО «ХКФ Банк» соглашение о реструктуризации и переходе на новый банковский продуки «Простая карта 23%», соглано которого установлена ставка 23% годовых, ежемесячный платеж в размере 3300 рублей.
В январе 2025 года он получил уведомление об уступке права требования по договору кредита между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк», также содержащее информацию, что с 11 ноября 2024 года его карта перешла на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях «Карты Халва», а также о необходимости внесения денежных средств в размере 52 620,19 рублей по графику рассрочки или минимальный платеж 24 842,46 рублей.
Считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличил процентную ставку по кредитному договору и сумму минимального платежа, что привело к значительному увеличению ежемесячного платежа и объему денежных обязательств.
Полагая свои права нарушенными, истец просит признать недействительными изменения условий кредитного договора № № в части перехода на обслуживание на условиях «Карта Халва», в части увеличения процентной ставки по кредиту, увеличению размера ежемесячного платежа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Павлов С.В. и его представитель Морозов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 октября 2012 г. между ООО «ХФК Банк» и истцом Павловым С.В. заключен кредитный договор № 2140542321, который предусматривает выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты по тарифному плну Карта «Стандарт 44.9/1» с лимитом кредитования до 200 000 рублей под 44,9% годовых.
Согласно заявлению заемщика от 2 октября 2012 г., подписанному истцом, он подтвердил согласие с условиями договора, и ознакомление с Тарифами Банка.
31 августа 2015 года между ООО «ХФК Банк» и истцом Павловым С.В. заключено соглашение к договору № № от 02 октября 2012 года о реструктуризации и переходе на новый банковский продукт, согласно которого договор в части условий по Кредиту по Карте переводится на новый банковский продукт «Простая карта 23,0%», в рамках которого на непогашенную сумму Кредита начисляются проценты по ставке 23% годовых по день его полного погашения включительно, с ежемесячными платежами в размере 3300 рублей в порядке и сроки установленные в договоре для оплаты Минимальных платежей, платежный период - 20 дней, начало расчетного периода - 25 число каждого месяца.
Согласно соглашения №4 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 09 октября 2024 года, ООО «ХКФ Банк» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2012г. ПАО «Совкомбанк», где задолженность по основному долгу составила 199 999,70 рублей, задолженность по процентам 22 786,91 рублей.
25 октября 2024 года истец уведомлен банком о переходе на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва», предоставил информацию о размещении обновленных Общий условий по договору, также указал о необходимости в срок до 13 ноября 2024 года внесения ежемесячного платежа в размере 3300 рублей.
Как следует из расчета задолженности истца по кредитному договору № № № от 02.10.2012г. ПАО «Совкомбанк», процентная ставка по кредиту составляет 23 % годовых, размер задолженности по состоянию на 13 февраля 2025 года составляет 202 327,75 рублей.
Таким образом, при переходе кредитных обязательств истца по договору № № от 02.10.2012г. на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карта «Халва» ежемесячный платеж и процентная ставка остались прежними.
Ссылки истца на сообщение ответчика № № от 28.12.2024 г. не состоятельны, поскольку данное сообщение составлено в ответ на обращение истца, и содержит информацию о задолженности, применении условий по карте «Халва», компенсации оставшихся процентов, и не содержит требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора суду не представлено, тогда как следует из возражений ответчика, условия кредитного договора заключенного с истцом не изменились.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что права истца-потребителя банком не нарушены.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
Доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях ответчика, направленных на причинение вреда истцу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Павлова ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннее изменение условий договора потребительского кредита № № (№) от 02 октября 2012 года, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова
Дело № 2-996/2025
УИД 34RS0004-01-2025-000305-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при помощнике Тен А.А.,
с участием истца Павлова С.В., представителя истца Морозова В.Г..,
18 марта 2025 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннее изменение условий договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", просил о признании недействительным одностороннее изменение условий договора потребительского кредита № №, заключенного 02 октября 2012 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2012 г. заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор «Кредит по карте».
31 августа 2015 года заключил с ООО «ХКФ Банк» соглашение о реструктуризации и переходе на новый банковский продуки «Простая карта 23%», соглано которого установлена ставка 23% годовых, ежемесячный платеж в размере 3300 рублей.
В январе 2025 года он получил уведомление об уступке права требования по договору кредита между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк», также содержащее информацию, что с 11 ноября 2024 года его карта перешла на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях «Карты Халва», а также о необходимости внесения денежных средств в размере 52 620,19 рублей по графику рассрочки или минимальный платеж 24 842,46 рублей.
Считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличил процентную ставку по кредитному договору и сумму минимального платежа, что привело к значительному увеличению ежемесячного платежа и объему денежных обязательств.
Полагая свои права нарушенными, истец просит признать недействительными изменения условий кредитного договора № № в части перехода на обслуживание на условиях «Карта Халва», в части увеличения процентной ставки по кредиту, увеличению размера ежемесячного платежа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Павлов С.В. и его представитель Морозов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 октября 2012 г. между ООО «ХФК Банк» и истцом Павловым С.В. заключен кредитный договор № 2140542321, который предусматривает выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты по тарифному плну Карта «Стандарт 44.9/1» с лимитом кредитования до 200 000 рублей под 44,9% годовых.
Согласно заявлению заемщика от 2 октября 2012 г., подписанному истцом, он подтвердил согласие с условиями договора, и ознакомление с Тарифами Банка.
31 августа 2015 года между ООО «ХФК Банк» и истцом Павловым С.В. заключено соглашение к договору № № от 02 октября 2012 года о реструктуризации и переходе на новый банковский продукт, согласно которого договор в части условий по Кредиту по Карте переводится на новый банковский продукт «Простая карта 23,0%», в рамках которого на непогашенную сумму Кредита начисляются проценты по ставке 23% годовых по день его полного погашения включительно, с ежемесячными платежами в размере 3300 рублей в порядке и сроки установленные в договоре для оплаты Минимальных платежей, платежный период - 20 дней, начало расчетного периода - 25 число каждого месяца.
Согласно соглашения №4 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 09 октября 2024 года, ООО «ХКФ Банк» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2012г. ПАО «Совкомбанк», где задолженность по основному долгу составила 199 999,70 рублей, задолженность по процентам 22 786,91 рублей.
25 октября 2024 года истец уведомлен банком о переходе на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва», предоставил информацию о размещении обновленных Общий условий по договору, также указал о необходимости в срок до 13 ноября 2024 года внесения ежемесячного платежа в размере 3300 рублей.
Как следует из расчета задолженности истца по кредитному договору № № № от 02.10.2012г. ПАО «Совкомбанк», процентная ставка по кредиту составляет 23 % годовых, размер задолженности по состоянию на 13 февраля 2025 года составляет 202 327,75 рублей.
Таким образом, при переходе кредитных обязательств истца по договору № № от 02.10.2012г. на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карта «Халва» ежемесячный платеж и процентная ставка остались прежними.
Ссылки истца на сообщение ответчика № № от 28.12.2024 г. не состоятельны, поскольку данное сообщение составлено в ответ на обращение истца, и содержит информацию о задолженности, применении условий по карте «Халва», компенсации оставшихся процентов, и не содержит требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора суду не представлено, тогда как следует из возражений ответчика, условия кредитного договора заключенного с истцом не изменились.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что права истца-потребителя банком не нарушены.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
Доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях ответчика, направленных на причинение вреда истцу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Павлова ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным одностороннее изменение условий договора потребительского кредита № № (№) от 02 октября 2012 года, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова
Похожие дела
Признание кредитного договора незаключенным и уступки прав недействительной из-за мошенничества с персональными данными
Смирнов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Главколлект» после обнаружения судебного приказа о взыскании 15 000 ₽ по якобы заключенному договору займа. Истец утверждал, что не оформлял заём в ООО «Центр онлайн займов» (ликвидировано в 2021...
Отказ во взыскании 3 млн ₽ компенсации морального вреда с банка из-за мошеннического кредита
Сперанский Ю.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 млн рублей. Истец указал, что в 2008 году утратил паспорт, а в 2011 году обнаружил факт заключения кредитного договора с банком третьими...
Взыскание 130 тыс. ₽ с автосалона и юркомпании за навязанные услуги при покупке автомобиля
Малосеев М.С. приобрел автомобиль в кредит через ПАО «Банк ВТБ». В день оформления сделки сотрудники автосалона навязали ему три дополнительных договора: уступку права требования (цессию) на 70 тыс. ₽ с ООО «Евро Аст Холдинг», покупку справочника на...
Отказ во взыскании 372 тыс. ₽ с банка из-за изменения процентной ставки по кредиту
Винтер А.И. заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор с процентной ставкой 9,2% годовых при условии страхования жизни и здоровья через АО «Согаз». Позже истец расторг договор с этим страховщиком и заключил новый - с СПАО «Ингосстрах», где страховая...