Отказ во взыскании 3 млн ₽ компенсации морального вреда с банка из-за мошеннического кредита
Сперанский Ю.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 млн рублей. Истец указал, что в 2008 году утратил паспорт, а в 2011 году обнаружил факт заключения кредитного договора с банком третьими лицами с использованием утерянного документа.
26.12.2011 года истец уведомил банк о мошенническом характере сделки, однако ответчик продолжил направлять требования о погашении задолженности. Позже банк уступил право требования по кредиту НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Сперанский Ю.В. утверждал, что длительное давление со стороны банка и коллекторов причинило ему нравственные страдания.
Стороны дела
История дела
- 25.11.2024, 16:30
Регистрация иска
-
25.11.2024, 16:41Передача материалов судье
-
26.11.2024, 15:27Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
26.11.2024, 15:27Подготовка к судебному разбирательству
-
19.12.2024, 14:10Подготовка дела (собеседование)
Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
19.12.2024, 16:56Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
23.01.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
06.02.2025, 13:38Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
11.02.2025, 14:59Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать 3 млн рублей компенсации морального вреда, ссылаясь на противоправные действия банка: отсутствие проверки личности заемщика при выдаче кредита, уступку права требования без учета его заявлений о мошенничестве.
Позиция ответчика
АО «ОТП Банк» в суд не явился, но представил письменные возражения, настаивая на отсутствии своей вины. Банк указал, что кредитный договор не оспорен, а уступка права требования проведена законно.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 819 ГК РФ (кредитный договор), ст. 151 ГК РФ (моральный вред) и ст. 56 ГПК РФ (бремя доказывания). Установлено, что истец не оспаривал кредитный договор и не доказал противоправность действий банка. Отмена судебного приказа о взыскании долга не подтверждает причинение морального вреда.
Решение суда
В удовлетворении иска отказано.
Оригинальный текст дела
№2-2676/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре Гордеевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что в 2008 году истцом был утерян паспорт.
В 2011 году истец обнаружил факт заключения третьими лицами кредитных договоров от его имени с рядом банковских учреждений, в том числе с ответчиком.
26.12.2011г. истец сообщил ответчику, что кредитный договор он не заключал, кредитный договор заключен третьими лицами от его имени с использованием утерянного паспорта.
На протяжении длительного времени в адрес истца регулярно поступают требования об оплате задолженности по кредитному договору.
Ответчик, злоупотребляя своими правами, уступил право требования по кредитному договору, заключенному мошенническим путем третьему лицу.
На протяжении длительного времени истец испытывает нравственные страдания, так как постоянно находится в состоянии тревоги и стресса от действий ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.
Истец Сперанский Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель истца Иванов В.В. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.03.2011г. между АО «ОТП Банк» и Сперанским Ю.В. заключен кредитный договор № с предоставлением ему кредита в сумме 41 990,92 рубля сроком на 9 месяцев.
Данный кредитный договор истцом не оспорен, недействительным не признан.
Согласно объяснениям истца с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк», истец не обращался, задолженность по кредитному договору не выплачивает.
Таким образом, у ответчика имелись основания для предъявления истцу требований об уплате задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что ответчик действовал недобросовестно, не проверил заявление истца о том, что кредитный договор заключен мошенниками, являются необоснованными.
24.10.2014г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору НПО ПКО «Первое клиентское бюро».
Истцом не представлено суду доказательств тому, что истцу причинен моральный вред какими либо противоправными действиями ответчика.
13.11.2024г. судебный приказ № о взыскании в пользу НПО ПКО «Первое клиентское бюро» с Сперанского Ю.В. задолженности по кредитному договору от 24.03.2011г. №, отменен.
Однако, данный факт не является доказательством причинения ответчиком морального вреда истцу, и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд, считает необходимым отказать Сперанскому Ю.В. в иске к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 (паспорт №) АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.
Судья: Е.Е. Рожкова
№2-2676/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре Гордеевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что в 2008 году истцом был утерян паспорт.
В 2011 году истец обнаружил факт заключения третьими лицами кредитных договоров от его имени с рядом банковских учреждений, в том числе с ответчиком.
26.12.2011г. истец сообщил ответчику, что кредитный договор он не заключал, кредитный договор заключен третьими лицами от его имени с использованием утерянного паспорта.
На протяжении длительного времени в адрес истца регулярно поступают требования об оплате задолженности по кредитному договору.
Ответчик, злоупотребляя своими правами, уступил право требования по кредитному договору, заключенному мошенническим путем третьему лицу.
На протяжении длительного времени истец испытывает нравственные страдания, так как постоянно находится в состоянии тревоги и стресса от действий ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.
Истец Сперанский Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель истца Иванов В.В. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.03.2011г. между АО «ОТП Банк» и Сперанским Ю.В. заключен кредитный договор № с предоставлением ему кредита в сумме 41 990,92 рубля сроком на 9 месяцев.
Данный кредитный договор истцом не оспорен, недействительным не признан.
Согласно объяснениям истца с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк», истец не обращался, задолженность по кредитному договору не выплачивает.
Таким образом, у ответчика имелись основания для предъявления истцу требований об уплате задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что ответчик действовал недобросовестно, не проверил заявление истца о том, что кредитный договор заключен мошенниками, являются необоснованными.
24.10.2014г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору НПО ПКО «Первое клиентское бюро».
Истцом не представлено суду доказательств тому, что истцу причинен моральный вред какими либо противоправными действиями ответчика.
13.11.2024г. судебный приказ № о взыскании в пользу НПО ПКО «Первое клиентское бюро» с Сперанского Ю.В. задолженности по кредитному договору от 24.03.2011г. №, отменен.
Однако, данный факт не является доказательством причинения ответчиком морального вреда истцу, и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд, считает необходимым отказать Сперанскому Ю.В. в иске к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 (паспорт №) АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.
Судья: Е.Е. Рожкова
Похожие дела
Признание недействительным изменения условий кредитного договора с ПАО "Совкомбанк"
Павлов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", оспаривая одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенного в 2012 году с ООО "ХКФ Банк". После уступки права требования ПАО "Совкомбанк" истец получил уведомление о переходе на...
Отказ во взыскании 372 тыс. ₽ с банка из-за изменения процентной ставки по кредиту
Винтер А.И. заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор с процентной ставкой 9,2% годовых при условии страхования жизни и здоровья через АО «Согаз». Позже истец расторг договор с этим страховщиком и заключил новый - с СПАО «Ингосстрах», где страховая...
Признание кредитного договора незаключенным и уступки прав недействительной из-за мошенничества с персональными данными
Смирнов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Главколлект» после обнаружения судебного приказа о взыскании 15 000 ₽ по якобы заключенному договору займа. Истец утверждал, что не оформлял заём в ООО «Центр онлайн займов» (ликвидировано в 2021...
Взыскание неустойки с застройщика за просрочку сдачи квартиры (70 000 ₽)
Железнова Н. О. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства. Объект стоимостью 1 659 625 ₽ должен был быть передан не позднее 30.11.2021, однако...