Расторжение договора сервисного обслуживания газового оборудования с взысканием компенсации морального вреда и штрафа

Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Устинова Сергея Михайловича к ООО «Центральные Газовые Сети» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинов С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центральные Газовые Сети» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Устиновым С.М. и ООО «Центральные Газовые Сети» заключен договор ДГО № о сервисном обслуживании оборудования, расположенного в помещении (домовладении) заказчика по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ от поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» истцу поступило сообщение на отсутствие данных по заключению договора ТО ВДГО со специализированной организацией.

В ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Устинов С.М. предъявил договор, заключенный с ООО «Центральные Газовые Сети».

Однако, поставщик не принял договор, так ка у ответчика нет договора, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Истцу пришлось заключить договор № № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме с ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако данное заявление оставлено без ответа.

По указанным обстоятельствам просит: расторгнуть договор ДГО № о сервисном обслуживании оборудования, заключенный между Устиновым С.М. и ООО «Центральные Газовые Сети», взыскать с ООО «Центральные Газовые Сети» в пользу Устинова С.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, штраф.

Истец Устинов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Центральный Газовые Сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Устиновым С.М. (заказчик) и ООО «Центральные Газовые Сети» (исполнитель) заключен договор о сервисном обслуживании оборудования ДГО №.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется производить сервисное обслуживание оборудования, расположенного в помещении (домовладении) заказчика по адресу: адрес.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что это договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, нормами главы 39 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения ст. 32 Закона о защите прав потребителя, подлежащего применению к спорным правоотношениям, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.М. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от заключенного с ООО «Центральные Газовые Сети» договора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец выразил свою волю на расторжение указанного договора, ответчик обладал информацией о данных обстоятельствах, что сам не отрицает в своих письменных возражениях.

Задолженности по договору у истца не имеется и не имелось на дату предъявления ответчику требования о расторжении договора, что следует из письменных возражений ответчика. Доказательств обратного не представлено.

При этом, на заявление истца о расторжении договора ответчик в адрес истца ответ не дал.

Доказательств направления в адрес истца ответа без даты и номера, представленного ООО «Центральные Газовые Сети» в адрес суда, не имеется.

Принимая во внимание, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, Устинов С.М., выступая в качестве заказчика, может требовать расторгнуть договор о сервисном обслуживании оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор ДГО № о сервисном обслуживании оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устиновым С.М. и ООО «Центральные Газовые Сети», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения с таким заявлением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным ее определить в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Центральные Газовые Сети» в пользу Устинова С.М. подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей 00 копеек (1 000 рублей * 50%.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что за составление искового заявления истцом оплачено 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объем гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «Центральные Газовые Сети» в пользу Устинова С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Центральные Газовые Сети» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова Сергея Михайловича к ООО «Центральные Газовые Сети» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор ДГО № о сервисном обслуживании оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устиновым Сергеем Михайловичем и ООО «Центральные Газовые Сети».

Взыскать с ООО «Центральные Газовые Сети» (ИНН №) в пользу Устинова Сергея Михайловича (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Центральные Газовые Сети» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 апреля 2025 года.

Судья С.В. Шматов