Признание утратившим право пользования жилым помещением из-за фактического выезда и неисполнения обязательств

№ 2-1318/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафа Е.С., Мальцев О.С. к Масалев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кафа Е.С., Мальцев О.С. в лице законного представителя Мальцева О.В. обратились в суд с иском к ответчику Масалёву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу адрес, на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ он покинул данное жилое помещение, вывел все личные вещи, с тех пор в выше указанном жилом доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Просит суд: признать Масалёва А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Истец Кафа Е.С., истец Мальцев О.С. в лице законного представителя Мальцева О.В. в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Масалёв А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурор Бережная О.А. считает необходимым иск удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу адрес на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ответчик, однако ДД.ММ.ГГГГ он покинул данное жилое помещение, вывез все личные вещи, с тех пор в выше указанном жилом доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В судебном заседании истец Кафа Е.С., истец Мальцев О.С. в лице законного представителя Мальцевой О.В. пояснили, что ответчик в спорном доме не проживает с 2019 г. Он добровольно выехал из дома, его имущества и вещей в доме не имеется, расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет.

Согласно ответу УМВД России по Волгоградской области Масалёв А.Н. зарегистрирован по адресу: адрес по настоящее время.

Каких-либо договорных обязательств по пользованию жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником жилого дома по адресу адрес, тер. адрес, как и членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кафа Е.С. (паспорт 0302 683534), Мальцев О.С. (паспорт №) к Масалёву Масалев А.Н. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Масалёва Масалев А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, тер. адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Масалёва Масалев А.Н. с регистрационного учета по адресу адрес, тер. адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Судья Е.Е. Рожкова