Отказ во взыскании с автосалона за навязанное дополнительное оборудование

34RS0006-01-2023-004151-73

Дело №2-3761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца Морозова Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «АМК Волгоград» Тихонова С.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубятникова Владимира Александровича к ООО «АМК Волгоград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Голубятников В.А. обратился к суд с настоящим иском к ООО «АМК Волгоград» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что дата по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль иные данные, VIN номер, стоимостью иные данные рублей. В тот же день произвел полную оплату автомобиля. В момент покупки автомобиля, истцу также было навязано дополнительное оборудование и программное обеспечение ЭИМ уже к купленному автомобилю на общую сумму иные данные рублей. Оплата стоимости дополнительного оборудования было произведена им дата в иные данные часов иные данные мин., а уже в иные данные часов иные данные минут тот же дня он отказался от приобретения и установки дополнительного оборудования. Автомобиль был передан истцу дата, при этом каких-либо указаний на то, что автомобиль передавался в комплектации с дополнительным оборудованием в акте приема-передачи не указано. На претензию истца о возврате денежных средств в сумме иные данные рублей ответчик ответил отказом. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за приобретение дополнительного оборудования и услуг по квитанции № номер и номер в сумме иные данные рублей, неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей.

Истец Голубятников В.А., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Морозов Д.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тихонов С.В. в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно указал, что подписывая заказ-наряд дата его доверитель не являлся собственником спорного автомобиля, соответственно ответчик не мог оказывать дополнительные услуги.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата № номер (л.д. 22-29), заключенного с ООО «АМК Волгоград», истец Голубятников В.А. приобрел в собственность автомобиль иные данные, дата года выпуска, цвет белый, VIN номер.

Из пункта 1.1 Договора следует, что комплектность автомобиля указана в приложении, согласованном сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору купли-продажи определен срок готовности товара к передаче не позднее дата, а также его цена - иные данные рублей, с учетом скидки салона - иные данные рублей.

Из пункта 3.1 договора следует, что в цену товара включены все налоговые платежи, сборы и иные платежи, стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца, стоимость работ по выполнению продавцом предпродажной подготовки товара, а также набор автомобилиста.

Согласно п. 1.5 Договора продавец до момента заключения настоящего договора предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля. При этом вся необходимая информация об автомобиле доведена продавцом до сведения покупателя, среди прочего путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которая предоставляется покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи.

дата в иные данные часов иные данные мин. истец оплатил полную стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере иные данные рублей.

дата в иные данные часов иные данные мин. истец оплатил стоимость неисключенной лицензии (программное обеспечение ЭИМ) в сумме иные данные рублей.

дата в иные данные часов иные данные мин. истец оплатил дополнительное оборудование и работы по его установке, согласно заказ-наряда № номер от дата на сумму иные данные рублей, в том числе: полная мойка на выдачу- иные данные рублей, установка защиты картера - иные данные рублей, установка газовых упоров капота - иные данные рублей, набор автомобилиста «Стандарт» -1 рубль, защита картера иные данные - иные данные рублей, ковры салона иные данные (полиуретан) - иные данные рублей, ковер в багажник иные данные (полиуретан) - иные данные рублей, комплект амортизаторов капота иные данные - иные данные рублей, рамка номерного знака Брайт Парк (белая) - иные данные рубля (за 4 шт.), Сервисная книжка иные данные - иные данные.

Данный заказ-наряд подписан непосредственно истцом лично (л.д.36-37). Ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, опровергающий данный факт, не заявлено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от дата по договору купли-продажи автотранспортного средства от дата № номер, ООО «АМК Волгоград» (Продавец) передал, а Голубятников В.А. (Покупатель) получил в собственность автомобиль иные данные, дата года выпуска, цвет белый, VIN номер.

Также из акта приема-передач следует, что покупатель подтверждает, что комплектация автомобиля, а также цвет и качество лакокрасочного покрытия автомобиля, полученного у продавца, соответствует условиям договора, внешние повреждения и явные недостатки автомобиля отсутствуют, обязательства продавца по передаче автомобиля в собственность согласно договору выполнены надлежащим образом. Проверка качества и комплектности автомобиля, дополнительного оборудования покупателем осуществлена. Претензий по количеству, качеству, с учетом иных положений договора, комплектности товара, срока передачи товара у покупателя не имеется.

Кроме того, из п. 4 акта приема-передач следует, что ООО «АМК Волгоград» (Продавец) передал, а Голубятников В.А. (Покупатель) принял следующие принадлежности и документы на автомобиль: ключи от автомобиля в количестве 2 шт.; паспорт транспортного средства; инструкцию по эксплуатации.

Автомобиль принят истцом и находится в его владении и пользовании до настоящего времени в том виде в каком передан ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, покупателю Голубятникову В.А. при заключении договора купли-продажи от дата было навязано дополнительное оборудование, которое ответчиком уже было установлено в спорный автомобиль. Оплатив дополнительное оборудование и работы по его установке дата в иные данные часов иные данные мин., истец в тот же день в иные данные часов иные данные минут от данного оборудования отказался.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае потребитель отказался от оказания услуг по установке дополнительного оборудования уже после выполнения работ.

Ответом от дата ответчик отказал истцу в удовлетворении требований по претензии от дата.

дата истцу была возвращена стоимость неисключенной лицензии (программное обеспечение ЭИМ) в сумме иные данные рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.38).

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По смыслу данной нормы закона, продавец обязан предоставить покупателю информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения о транспортном средстве, его комплектности и технических характеристиках. По мнению суда, ответчик данную обязанность исполнил должным образом.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто стороной истца, что истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре купли-продажи. Условие о цене автомобиля было согласовано сторонами сделки, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, как и стоимость дополнительного оборудования, что также подтверждает подписание истцом заказ-наряда № номер от дата, акта приема-передачи автомобиля и его получение.

Транспортное средство марки иные данные, дата года выпуска, цвет белый, VIN номер было передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля без каких-либо претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля, что следует из подписанного истцом акта.

Из акта приема-передачи автомобиля, подписанного истцом без каких-либо оговорок, следует, что покупатель проверил качество и комплектность автомобиля до его передачи и до него доведена полная информация об автомобиле, в том числе о его техническом состоянии, производителе, комплектации и стоимости. В заключенном договоре содержится полная информация о приобретаемом истцом товаре, его марка, модель, год выпуска, информация о производителе, указана его стоимость. Договор подписан истцом, выражая свободное волеизъявление при заключении сделки именно на данных условиях, в том числе и относительно цены товара.

В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что дополнительное оборудование ему было навязано при приобретении автомобиля, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований. При этом, доказательства того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки по приобретению дополнительного оборудования, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от приобретения дополнительного оборудования мог повлечь отказ в заключение договора купли-продажи транспортного средства, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства не было поставлено в зависимость от приобретения дополнительного оборудования, поскольку ни одно из условий договора купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности истца приобрести дополнительное оборудование, в связи с чем покупатель был вправе отказаться от спорного транспортного средства и приобрести транспортное средство в иной комплектации, наличие которых у ответчика подтвердил представитель ответчика в судебном заседании и не оспаривала сторона истца, поясняя, что истцу был интересен только впоследствии приобретенный им автомобиль.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в той комплектации, в которой он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду, при этом, полные сведения о стоимости товара с подробным описанием характеристик транспортного средства, образующих указанную стоимость, определены в договоре купли-продажи и приложении к нему - спецификации, в которой отсутствует комплектация автомобиля зимней резиной, автосигнализацией и иным дополнением согласно заказ-наряду номер от дата.

Оснований полагать, что цена спорного автомобиля составляла иные данные руб. с учетом дополнительного оборудования не имеется.

Доводы представителя истца о том, что подписывая заказ-наряд дата Голубятников В.А. не являлся собственником спорного автомобиля, соответственно ответчик не мог оказывать дополнительные услуги, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действительно, по состоянию на дата (дата подписания заказа-наряда) Голубятников В.А. не являлся собственником автомобиля иные данные, дата года выпуска, цвет белый, VIN номер. Вместе с тем, дата им через кассу ООО «АМК Волгоград» были оплачены услуги по заказ-наряду. Указанное свидетельствует об одобрении сделки по приобретению дополнительного оборудования.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Голубятникова Владимира Александровича к ООО «АМК Волгоград» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья С.В. Чекашова