Взыскание неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ (110 187 ₽)

Дело № 2-456/2024 (2-4299/2023)

УИД 34RS0006-01-2023-005018-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием

представителя истцов Бирюковой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Подьяпольской В.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Галины Евгеньевны, Вдовина Павла Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вдовин П.В., Вдовина Г.Е. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 мая 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и Вдовиной Г.Г., Вдовиным П.А. заключен договор участия в долевом строительстве номер соответствии с которым застройщик обязался не позднее 11 февраля 2022 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение - квартиру, проектный номер, в многоквартирном жилом адрес на земельном участке по адресу: г.Волгоград, адрес.

Цена договора установлена сторонами в размере 3 866 221 руб., передача объекта долевого строительства участнику осуществляется в срок до 11 февраля 2022г.

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2.7 и 2.8 договора участия в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома установлен 3 квартал 2021. Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 11 феврали 2022 года.

Квартира передана по акту приема-передачи от 09.08.2022 г., присвоен адрес: г.Волгоград, адрес, адрес.

Просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Вдовиной Галины Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 94 078 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф в размере 50%; взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Вдовина Павла Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долелевого строительства за период с 12.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 94 078 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф в размере 50%.

Истцы Вдовина Г.Е., Вдовин П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истцов Бирюкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольская В.А. в судебном заседании оспорила расчет, указывая на то, что истцами неверно исчислена неустойка, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 согласно которому подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 25 февраля 2022 года. Кроме этого просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и Вдовиной Г.Г., Вдовиным П.А. заключен договор участия в долевом строительстве номер. В соответствии с которым застройщик обязался не позднее 11 февраля 2022 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение - квартиру, проектный номер, этаж 2, проектная общая площадь: 76,0 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом адрес на земельном участке по адресу: г.Волгоград, адрес.

В соответствии с пунктом 2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 3 квартал 2021.

В соответствии с п.2.8. договора срок передачи объекта участнику: 11.02.2022 года.

В соответствии с п. 5.2. договора цена настоящего договора определена в 3866221 рубль.

Стоимость квартиры по условиям договора оплачена истцами в полном объеме в размере 3866221 рубль.

12.08.2022 года между сторонами подписан акт приема -передачи квартиры.

26.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Указанная претензия, получена ответчиком, однако до настоящего времени требование не выполнено, ответ на претензию не получен.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2022 по 28.03.2022 в размере188156,09 рублей из расчета:

за период с 12.02.2022г. по 13.02.2022г.: 3866221 руб. х 2 (дня просрочки) х 2 x1/ 300 х 8,50%: 4381 руб. 72 коп.

за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.: 3866221 руб. х 14 (дней просрочки) х 2 х 1 / 300 х 9,50%= 34 280 руб. 49 коп.

за период с 28.02.2022 по 28.03.2022г.: 3866221 руб. х 29 (дней просрочки) 2x1/ 300 х 20%. 149 493 руб. 88 кон.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку составлен с нарушением требований закона.

Ответчиком представлен контррасчет за период с 12.02.2022 г. по 28.03.2022 г., согласно которому размер неустойки составил 110187,30 рублей (38662214521/3009,5%).

Ответчиком произведен расчет с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно пункту 1(1) которого в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Указанный расчет проверен судом и принимается в качестве допустимого по делу, является арифметически верным.

В связи с чем требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 110187,30 рублей, по 55093,65 рублей в пользу каждого истца

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере (110187,30+10000) /2/2), по 30046,80 рублей в пользу каждого истца.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом Вдовиным П.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг с Бирюковой О.В. и оплачено 15000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца Вдовина П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей в пользу истца Вдовиной Г.Е. суд отказывает, поскольку каких - либо достоверных документальных доказательств несения указанных расходов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиной Галины Евгеньевны, Вдовина Павла Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Вдовиной Галины Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 55093 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30046,80 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Вдовина Павла Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 55093рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30046,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовиной Галины Евгеньевны, Вдовина Павла Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 января 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая