Взыскание 708 980 ₽ с Wildberries за возврат неисправного ноутбука и неустойку

УИД: 34RS0008-01-2025-002364-25

Дело № 2-1420/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при помощнике Танеевой Е.П.,

с участием истца Сидельникова В.И., представителя истца Мандрика Д.И., действующего на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сидельникова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников В.И. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он путем дистанционного способа продажи через ООО «Вайлдберриз» совершил покупку товара, а именно ноутбука Apple MacBook Pro 14.2 (MKGT3RU/A) (артикул 44949514 на сайте https://www.wildberries.ru/) стоимостью 234 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом в пункте выдачи, находящемся по адресу: .... Гарантийный срок на данный товар составляет 1 год, срок эксплуатации - 3 года (согласно информации от производителя, размещенной на официальном сайте https://www.apple.com/ru/legal/warranty/products/russia-universal-warranty.html). В процессе эксплуатации, после истечения гарантийного срока в 1 год, но в срок, составляющий менее 2 лет со дня покупки, в проданном истцу товаре был выявлен существенный производственный недостаток, что подтверждается заключением (акт выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, код обращения истца в сервисный центр:В2240123768469) экспертной организации ООО «Бробролаб» (115114, ..., офис 30; ИНН ...), являющейся официальным сертифицированным сервисным центром компании Apple на территории Российской Федерации.

В соответствии с актом выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен существенный недостаток товара, заключающийся в том, что на его дисплее постоянно горят вертикальные полосы, в следствие чего использовать данный товар (ноутбук) по прямому назначению невозможно. Согласно экспертному заключению, признаков нарушения правил эксплуатации устройства выявлено не было, что означает, что данный недостаток товара обнаружен по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Так как сертифицированный аппаратный ремонт данного устройства в настоящий момент на территории Российской Федерации недоступен и данный недостаток не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то данный недостаток является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от последнего вернуть уплаченные денежные средства за ноутбук в размере 234 990 руб., а также возместить истцу понесенные расходы на проведение экспертизы для доказательства производственного брака товара, что является обязанностью покупателя до истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки на основании п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 500 руб. Истцом было предложено удовлетворить его заявление в досудебном порядке в течение 10 дней, однако от ООО «Вайлдберриз» ответ на претензию так и не поступил.

В связи с чем, истец Сидельников В.И. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества 234 990 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере 824 814 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации 3 500 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Сидельников В.И. и его представитель Мандрик Д.И. исковые требования поддержали, пояснили, что товар (ноутбук) ненадлежащего качества, на его экране горят вертикальные полосы, экспертиза показала, что некачественный товар, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 данной статьи закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельников В.И. путем дистанционного способа продажи через ООО «Вайлдберриз» совершил покупку товара, а именно ноутбука Apple MacBook Pro 14.2 (MKGT3RU/A) (артикул 44949514 на сайте https://www.wildberries.ru/) стоимостью 234 990 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом в пункте выдачи, находящемся по адресу: ....

Истцом в процессе эксплуатации, после истечения гарантийного срока в 1 год, но в срок, составляющий менее 2 лет со дня покупки, в проданном товаре был выявлен существенный производственный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр экспертной организации ООО «Бробролаб» (115114, ..., офис 30; ИНН ...), являющейся официальным сертифицированным сервисным центром компании Apple на территории Российской Федерации, что подтверждается заключением (актом выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, код обращения истца в сервисный центр:№...).

В соответствии с актом выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен существенный недостаток товара, заключающийся в том, что на его дисплее постоянно горят вертикальные полосы, в следствие чего использовать данный товар (ноутбук) по прямому назначению невозможно. Согласно экспертному заключению, признаков нарушения правил эксплуатации устройства выявлено не было, что означает, что данный недостаток товара обнаружен по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Так как сертифицированный аппаратный ремонт данного устройства в настоящий момент на территории Российской Федерации недоступен и данный недостаток не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то данный недостаток является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ Сидельников В.И. направил ООО «Вайлдберриз» претензию, в которой потребовал от последнего вернуть уплаченные денежные средства за ноутбук в размере 234 990 руб., а также возместить истцу понесенные расходы на проведение экспертизы для доказательства производственного брака товара, что является обязанностью покупателя до истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки на основании п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 500 руб. Истцом было предложено удовлетворить его заявление в досудебном порядке в течение 10 дней, однако от ООО «Вайлдберриз» ответ на претензию так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также была направлена претензия с аналогичными требованиями в ООО «Дихаус», ООО «Эппл Рус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дихаус» направило в адрес истца ответ, что не является продавцом спорного товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» направило Сидельникову В.И. ответ об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на п.5, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования Сидельникова В.И. о взыскании стоимости товара в размере 234 990 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку Сидельников В.И. реально понес убытки для определения качества проданного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 руб. - расходы по оплате услуг экспертной организации.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя на основании ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика взысканию также подлежит неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В исковом заявлении Сидельниковым В.И. произведен расчет неустойки на момент подачи искового заявления. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 824 814 руб. 90 коп., из расчета 2 349 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Исходя из смысла ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать в соответствии с принципом гражданского законодательства о восстановлении нарушенных прав, что неисполнением должником обязательств ему причинены убытки, поскольку уплата потерпевшему сумм, превышающих действительный размер понесенного им ущерба, допускается гражданским законодательством лишь в ограниченных случаях и в четко определенном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер нарушенного обязательства за заявленный истцом период, чрезмерно высокий размер неустойки превышающий размер нарушенного материального обязательства почти в два раза, возражения ответчика, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки до стоимости товара до 234 990 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование истца в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 234 990 рублей (ущерб) + 234 990 рублей (неустойка)/ 2 = 234 990 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 899,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидельникова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) в пользу Сидельникова В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Волгоград, паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ..., адрес регистрации: г.Волгоград, ...) сумму денежных средств по оплате товара в размере 234 990 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 3 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 990 рублей, штраф в размере 234 990 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 899,80 рублей.

Обязать Сидельникова В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Волгоград, паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ..., адрес регистрации: г.Волгоград, ...) после выплаты указанных сумм возвратить ООО «Вайлдберриз» (ИНН №...) ноутбук Apple MacBook Pro 14.2 (MKGT3RU/A) серийный номер P2RQJ4HPVC.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидельникова В. И. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки свыше 234 990 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова