Определение порядка пользования земельным участком (985 кв. м) между сособственниками из-за сложившегося раздела
Истцы Пахомова М.А. и Пахомов А.И. обратились в суд с требованием закрепить сложившийся порядок пользования земельным участком площадью 985 кв. м, расположенным под жилым домом в г. Воронеже. Им принадлежит 39/100 и 13/100 доли в праве собственности на дом, а также 7/18 и 2/18 доли на землю. Ответчица Колбешкина М.П. владеет 48/100 доли дома и 1/2 доли участка.
Фактический раздел земли существует более 45 лет: истцы используют часть площадью 599 кв. м, ответчица - 386 кв. м, границы закреплены забором. Истцы неоднократно пытались урегулировать вопрос добровольно, но ответчица уклонялась. Для подтверждения сложившегося порядка истцы заказали план раздела у ООО «БТИКР», который и лег в основу требований.
Стороны дела
История дела
- 23.12.2024, 10:48
Регистрация иска
-
23.12.2024, 15:53Передача материалов судье
-
26.12.2024, 09:29Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
26.12.2024, 09:30Подготовка к судебному разбирательству
-
26.12.2024, 09:30Назначено судебное заседание
-
06.02.2025, 10:00Предварительное судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Назначено судебное заседание
-
04.03.2025, 10:30Судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
09.04.2025, 16:00Судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
15.04.2025, 14:58Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
16.04.2025, 14:58Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
27.05.2025, 14:21Дело оформлено
Позиция истца
Истцы требовали судебного закрепления порядка пользования участком согласно плану, выделяющему им 599 кв. м, а ответчице - 386 кв. м. Они ссылались на длительность сложившегося раздела (с 1976 года), техническую документацию и отсутствие возражений со стороны ответчицы.
Позиция ответчика
Колбешкина М.П. в суд не явилась, письменных возражений не представила. Доказательств иного порядка пользования или нарушения её прав суду не предоставлено.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 247 ГК РФ (порядок пользования долевой собственностью);
- Пленум ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 (учёт сложившегося порядка);
- Определение КС РФ № 993-О (баланс интересов сособственников).
Выводы: представленный план соответствует долям сторон, удобен для эксплуатации и не нарушает права ответчицы.
Решение суда
Иск удовлетворён. Порядок пользования участком установлен согласно плану:
- Пахомовой М.А. и Пахомову А.И. - 599 кв. м;
- Колбешкиной М.П. - 386 кв. м.
Координаты границ закреплены в решении.
Оригинальный текст дела
36RS0001-01-2024-005193-88
Дело № 2-635/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Белокопытовой А.Э.,
с участием представителя истца Пахомовой М.А. адвоката Бобковой О.В., действующей на основании ордера № ..... от 04.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой М.А., Пахомова А.И. к Колбешкиной М.П. об определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Пахомова М.А., Пахомов А.И. обратился в суд с иском к Колбешкиной М.П. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь при этом на то, что им на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 г. принадлежит 39/100 доли и 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. На основании постановления главы городского округа города Воронеж от 17.03.2006 г. № ..... Пахомовой М.А. принадлежит 7/18 доли и Пахомову А.П. 2/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес общей площадью 985 кв.м. Ответчику Колбешкиной М.П.на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 г. принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на основании постановления главы городского округа города Воронеж от 17.03.2006 г. № ..... принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
На земельном участке адрес расположен жилой дом Лит А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 175,9 кв.м. а также хозяйственные постройки: сараи Лит Г, Г1, Г2,Г4, уборные Г3, Г5, душ Г6. Жилой дом состоит из двух жилых помещений. Порядок пользования жилыми помещениями сложился, истцы пользуются жилым помещением № 2 площадью 90,3 кв. м., жилым помещением № 1 площадью 85,6 кв.м. пользуется ответчик.
Земельный участок адрес площадью 985 кв.м. стоит на кадастровым учета в установленных границах. Границы земельного участка адрес были утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж № ..... от 17.03.2006 г. с размерами по межам: по фасадной меже -8,43 м+ 4,01 м +2,45 м + 2,01 м., по левой меже - 11,54 м +15,24 м + 8,95 м +4,13 м + 22,10 м., по правой меже - 35,05 м +14,04 м +1,51 м +10,87 м. +1,36 м., по задней меже - 5,73 м + 10,22 м.
Между совладельцами земельного участка сложился порядок пользования, который существует свыше 45 лет, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1976 год. На земельном участке установлена сетка рабица и металлопрофиль, которые разделяют участки. Ответчик не проживает в спорном доме, уже длительное время в принадлежащем ей помещении проживает ее сын, который и использует земельный участок по своему назначению.
Истцы неоднократно предлагали ответчику закрепить порядок пользования земельным участком в установленном порядке, однако ответчик, ссылаясь на состояние здоровья, уклоняется от этого.
С целью определения порядка пользования земельным участком в соответствии с сложившимся порядком пользования, истцы обратились в ООО «БТИКР» с заявлением об изготовлении соответствующего плана. 12.12.2024 г. ООО «БТИКР» был изготовлен план земельных участков с использованием полевого координирования фактических границ участка адрес общей площадью 985 кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком. Согласно указанному плану, в соответствии с сложившемся порядком пользования земельным участком, истцам выделяется в пользование земельный участок площадью 599 кв.м., а Колбешкиной М.П. земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами указанными в проекте раздела земельного участка.
Просят определить порядок пользования земельным участком адрес общей площадью 985 кв.м. в соответствие со сложившемся порядком пользования: выделить в пользование Пахомовой М.А., Пахомова А.И. земельный участок площадью 599 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами:
№ Х Y Длина
1 517200.72 1304072.35 1,35
2 517201.84 1304071.59 7,89
3 517206.18 1304078.18 4,87
4 517202.12 1304080.88 0,83
5 517202.59 1304081.57 12,81
6 517192.10 1304088.93 3,49
7 517189.40 1304091.14 11,34
8 517180.37 1304097.99 4,36
9 517176.74 1304100.40 14,41
10 517165.27 1304109.13 2,88
11 517163.06 1304110.97 8,35
12 517156.50 1304116.14 0,18
13 517156.39 1304116.00 10,22
14 517150.48 1304107.66 35,05
15 517178.54 1304086.65 14,03
16 517190.61 1304079.49 1,51
17 517191.72 1304078.47 10,88
В пользование Колбешкиной М.П. выделить земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами
№ Х Y Длина
3 517206.18 1304078.18 0,54
18 517206.48 1304078.63 4,01
19 517208.69 1304081.98 2,45
20 517210.04 1304084.02 2,01
21 517211.11 1304085.72 11,53
22 517201.00 1304091.27 15,24
23 517187.97 1304099.17 8,95
24 517180.69 1304104.37 4,13
25 517177.44 1304106.92 22,10
26 517159.97 1304120.46 5,54
12 517156.50 1304116.14 8,35
11 517163.06 1304110.97 2,88
10 517165.27 1304109.13 14,41
9 517176.74 1304100.40 4,36
8 517180.37 1304097.99 11,34
7 517189.40 1304091.14 3,49
6 517192.10 1304088.93 12,81
5 517202.59 1304081.57 0,83
4 517202.12 1304080.88 4,87 (л.д. 6-10).
Истцы Пахомова М.А., Пахомов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Колбешкина М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что истцы Пахомова М.А. и Пахомов А.И. являются сособственниками домовладения адрес, где Пахомовой М.А. принадлежит 39/100 доли, Пахомову А.И. -13/100 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 года (л.д. 11-14), что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.15-18).
Другим сособственником указанного домовладения является ответчик Колбешкина М.П., которой принадлежит 48/100 доли.
Данное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 985 кв.м.
Истцам, а именно Пахомовой М.А. принадлежит -7/18 доли, Пахомову А.П.- 2/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес, ответчику Колбешкиной М.П.-1/2 доли на основании постановления главы городского округа г. Воронеж от 17.03.2006 № ..... что подтверждается сведениями из ЕГРН от 10.12.2024 (л.д. 22,19-20).
Границы земельного участка адрес утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж № ..... от 17.03.2006 г. с размерами по межам: по фасадной меже -8,43 м+ 4,01 м +2,45 м + 2,01 м., по левой меже - 11,54 м +15,24 м + 8,95 м +4,13 м + 22,10 м., по правой меже - 35,05 м +14,04 м +1,51 м +10,87 м. +1,36 м., по задней меже - 5,73 м + 10,22 м.
Порядок пользования земельным участком адрес между сособственниками сложился. Земельные участки разделены забором, состоящим из сетки рабицы и металлопрофиля.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 г. № 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
В целях определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком истцами представлен план раздела земельного участка с использованием полевого координирования фактических границ участка изготовленное ООО «БТИКР». Согласно указанному плану, в соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком, истцам выделяется в пользование земельный участок площадью 599 кв.м., а Колбешкиной М.П. земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами указанными в проекте раздела земельного участка.
Иных вариантов определения порядка пользования земельным участком суду не предложно.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает исковые требования истцов Пахомовой М.А., Пахомова П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по представленному плану определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Добролюбова, № 33.
Кроме того, суд считает, что представленный вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с указанной схемой большей степени отвечает интересам сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, с учетом имеющихся строений и мест их расположения, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка.
Доказательств возможности определения иного порядка пользования земельным участком ответчиком суду не представлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахомовой М.А., Пахомова А.И. к Колбешкиной М.П. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 985 кв.м. между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Выделить в пользование Пахомовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2001 № ....., Пахомова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2001 № ....., земельный участок площадью 599 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами:
№ Х Y Длина
1 517200.72 1304072.35 1,35
2 517201.84 1304071.59 7,89
3 517206.18 1304078.18 4,87
4 517202.12 1304080.88 0,83
5 517202.59 1304081.57 12,81
6 517192.10 1304088.93 3,49
7 517189.40 1304091.14 11,34
8 517180.37 1304097.99 4,36
9 517176.74 1304100.40 14,41
10 517165.27 1304109.13 2,88
11 517163.06 1304110.97 8,35
12 517156.50 1304116.14 0,18
13 517156.39 1304116.00 10,22
14 517150.48 1304107.66 35,05
15 517178.54 1304086.65 14,03
16 517190.61 1304079.49 1,51
17 517191.72 1304078.47 10,88
Выделить в пользование Колбешкиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2001 № ....., земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами
№ Х Y Длина
3 517206.18 1304078.18 0,54
18 517206.48 1304078.63 4,01
19 517208.69 1304081.98 2,45
20 517210.04 1304084.02 2,01
21 517211.11 1304085.72 11,53
22 517201.00 1304091.27 15,24
23 517187.97 1304099.17 8,95
24 517180.69 1304104.37 4,13
25 517177.44 1304106.92 22,10
26 517159.97 1304120.46 5,54
12 517156.50 1304116.14 8,35
11 517163.06 1304110.97 2,88
10 517165.27 1304109.13 14,41
9 517176.74 1304100.40 4,36
8 517180.37 1304097.99 11,34
7 517189.40 1304091.14 3,49
6 517192.10 1304088.93 12,81
5 517202.59 1304081.57 0,83
4 517202.12 1304080.88 4,87
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года.
36RS0001-01-2024-005193-88
Дело № 2-635/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Белокопытовой А.Э.,
с участием представителя истца Пахомовой М.А. адвоката Бобковой О.В., действующей на основании ордера № ..... от 04.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой М.А., Пахомова А.И. к Колбешкиной М.П. об определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Пахомова М.А., Пахомов А.И. обратился в суд с иском к Колбешкиной М.П. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь при этом на то, что им на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 г. принадлежит 39/100 доли и 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. На основании постановления главы городского округа города Воронеж от 17.03.2006 г. № ..... Пахомовой М.А. принадлежит 7/18 доли и Пахомову А.П. 2/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес общей площадью 985 кв.м. Ответчику Колбешкиной М.П.на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 г. принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на основании постановления главы городского округа города Воронеж от 17.03.2006 г. № ..... принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
На земельном участке адрес расположен жилой дом Лит А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 175,9 кв.м. а также хозяйственные постройки: сараи Лит Г, Г1, Г2,Г4, уборные Г3, Г5, душ Г6. Жилой дом состоит из двух жилых помещений. Порядок пользования жилыми помещениями сложился, истцы пользуются жилым помещением № 2 площадью 90,3 кв. м., жилым помещением № 1 площадью 85,6 кв.м. пользуется ответчик.
Земельный участок адрес площадью 985 кв.м. стоит на кадастровым учета в установленных границах. Границы земельного участка адрес были утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж № ..... от 17.03.2006 г. с размерами по межам: по фасадной меже -8,43 м+ 4,01 м +2,45 м + 2,01 м., по левой меже - 11,54 м +15,24 м + 8,95 м +4,13 м + 22,10 м., по правой меже - 35,05 м +14,04 м +1,51 м +10,87 м. +1,36 м., по задней меже - 5,73 м + 10,22 м.
Между совладельцами земельного участка сложился порядок пользования, который существует свыше 45 лет, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1976 год. На земельном участке установлена сетка рабица и металлопрофиль, которые разделяют участки. Ответчик не проживает в спорном доме, уже длительное время в принадлежащем ей помещении проживает ее сын, который и использует земельный участок по своему назначению.
Истцы неоднократно предлагали ответчику закрепить порядок пользования земельным участком в установленном порядке, однако ответчик, ссылаясь на состояние здоровья, уклоняется от этого.
С целью определения порядка пользования земельным участком в соответствии с сложившимся порядком пользования, истцы обратились в ООО «БТИКР» с заявлением об изготовлении соответствующего плана. 12.12.2024 г. ООО «БТИКР» был изготовлен план земельных участков с использованием полевого координирования фактических границ участка адрес общей площадью 985 кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком. Согласно указанному плану, в соответствии с сложившемся порядком пользования земельным участком, истцам выделяется в пользование земельный участок площадью 599 кв.м., а Колбешкиной М.П. земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами указанными в проекте раздела земельного участка.
Просят определить порядок пользования земельным участком адрес общей площадью 985 кв.м. в соответствие со сложившемся порядком пользования: выделить в пользование Пахомовой М.А., Пахомова А.И. земельный участок площадью 599 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами:
№ Х Y Длина
1 517200.72 1304072.35 1,35
2 517201.84 1304071.59 7,89
3 517206.18 1304078.18 4,87
4 517202.12 1304080.88 0,83
5 517202.59 1304081.57 12,81
6 517192.10 1304088.93 3,49
7 517189.40 1304091.14 11,34
8 517180.37 1304097.99 4,36
9 517176.74 1304100.40 14,41
10 517165.27 1304109.13 2,88
11 517163.06 1304110.97 8,35
12 517156.50 1304116.14 0,18
13 517156.39 1304116.00 10,22
14 517150.48 1304107.66 35,05
15 517178.54 1304086.65 14,03
16 517190.61 1304079.49 1,51
17 517191.72 1304078.47 10,88
В пользование Колбешкиной М.П. выделить земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами
№ Х Y Длина
3 517206.18 1304078.18 0,54
18 517206.48 1304078.63 4,01
19 517208.69 1304081.98 2,45
20 517210.04 1304084.02 2,01
21 517211.11 1304085.72 11,53
22 517201.00 1304091.27 15,24
23 517187.97 1304099.17 8,95
24 517180.69 1304104.37 4,13
25 517177.44 1304106.92 22,10
26 517159.97 1304120.46 5,54
12 517156.50 1304116.14 8,35
11 517163.06 1304110.97 2,88
10 517165.27 1304109.13 14,41
9 517176.74 1304100.40 4,36
8 517180.37 1304097.99 11,34
7 517189.40 1304091.14 3,49
6 517192.10 1304088.93 12,81
5 517202.59 1304081.57 0,83
4 517202.12 1304080.88 4,87 (л.д. 6-10).
Истцы Пахомова М.А., Пахомов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Колбешкина М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что истцы Пахомова М.А. и Пахомов А.И. являются сособственниками домовладения адрес, где Пахомовой М.А. принадлежит 39/100 доли, Пахомову А.И. -13/100 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 года (л.д. 11-14), что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.15-18).
Другим сособственником указанного домовладения является ответчик Колбешкина М.П., которой принадлежит 48/100 доли.
Данное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 985 кв.м.
Истцам, а именно Пахомовой М.А. принадлежит -7/18 доли, Пахомову А.П.- 2/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес, ответчику Колбешкиной М.П.-1/2 доли на основании постановления главы городского округа г. Воронеж от 17.03.2006 № ..... что подтверждается сведениями из ЕГРН от 10.12.2024 (л.д. 22,19-20).
Границы земельного участка адрес утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж № ..... от 17.03.2006 г. с размерами по межам: по фасадной меже -8,43 м+ 4,01 м +2,45 м + 2,01 м., по левой меже - 11,54 м +15,24 м + 8,95 м +4,13 м + 22,10 м., по правой меже - 35,05 м +14,04 м +1,51 м +10,87 м. +1,36 м., по задней меже - 5,73 м + 10,22 м.
Порядок пользования земельным участком адрес между сособственниками сложился. Земельные участки разделены забором, состоящим из сетки рабицы и металлопрофиля.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 г. № 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
В целях определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком истцами представлен план раздела земельного участка с использованием полевого координирования фактических границ участка изготовленное ООО «БТИКР». Согласно указанному плану, в соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком, истцам выделяется в пользование земельный участок площадью 599 кв.м., а Колбешкиной М.П. земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами указанными в проекте раздела земельного участка.
Иных вариантов определения порядка пользования земельным участком суду не предложно.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает исковые требования истцов Пахомовой М.А., Пахомова П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по представленному плану определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Добролюбова, № 33.
Кроме того, суд считает, что представленный вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с указанной схемой большей степени отвечает интересам сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, с учетом имеющихся строений и мест их расположения, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка.
Доказательств возможности определения иного порядка пользования земельным участком ответчиком суду не представлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахомовой М.А., Пахомова А.И. к Колбешкиной М.П. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 985 кв.м. между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Выделить в пользование Пахомовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2001 № ....., Пахомова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2001 № ....., земельный участок площадью 599 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами:
№ Х Y Длина
1 517200.72 1304072.35 1,35
2 517201.84 1304071.59 7,89
3 517206.18 1304078.18 4,87
4 517202.12 1304080.88 0,83
5 517202.59 1304081.57 12,81
6 517192.10 1304088.93 3,49
7 517189.40 1304091.14 11,34
8 517180.37 1304097.99 4,36
9 517176.74 1304100.40 14,41
10 517165.27 1304109.13 2,88
11 517163.06 1304110.97 8,35
12 517156.50 1304116.14 0,18
13 517156.39 1304116.00 10,22
14 517150.48 1304107.66 35,05
15 517178.54 1304086.65 14,03
16 517190.61 1304079.49 1,51
17 517191.72 1304078.47 10,88
Выделить в пользование Колбешкиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2001 № ....., земельный участок площадью 386 кв.м. с координатами угловых и поворотных точек, размерами
№ Х Y Длина
3 517206.18 1304078.18 0,54
18 517206.48 1304078.63 4,01
19 517208.69 1304081.98 2,45
20 517210.04 1304084.02 2,01
21 517211.11 1304085.72 11,53
22 517201.00 1304091.27 15,24
23 517187.97 1304099.17 8,95
24 517180.69 1304104.37 4,13
25 517177.44 1304106.92 22,10
26 517159.97 1304120.46 5,54
12 517156.50 1304116.14 8,35
11 517163.06 1304110.97 2,88
10 517165.27 1304109.13 14,41
9 517176.74 1304100.40 4,36
8 517180.37 1304097.99 11,34
7 517189.40 1304091.14 3,49
6 517192.10 1304088.93 12,81
5 517202.59 1304081.57 0,83
4 517202.12 1304080.88 4,87
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года.
Похожие дела
Устранение препятствий в пользовании земельным участком из-за незаконных построек и ограничения доступа
Карташова А.Н. обратилась в суд с иском к Колядиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности. Истица указала, что ответчик незаконно установила забор, перекрыла доступ к колодцу и...
Раздел жилого дома в натуре между сособственниками через признание его домом блокированной застройки
Истцы (семья Огородниковых) и ответчики (Головко А. Т. и Маркеева Л. П.) являлись сособственниками жилого дома площадью 105,6 кв. м и земельного участка 1040 кв. м в Краснодаре. Доли в праве собственности распределялись следующим образом: у истцов -...
Отказ в определении порядка пользования домом и земельным участком из-за отсутствия сложившегося порядка и нуждаемости
Лиджеева А.В. обратилась в суд с иском к Пономареву Р.В. и Гриненко А.А. с требованием определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, а также устранить препятствия в пользовании имуществом. Истец указала, что ей принадлежит доля в...
Раздел жилого дома в натуре между сособственниками (408,4 кв.м)
Истец Стасюк Диана Николаевна обратилась в суд с требованием о разделе в натуре незавершенного строительством жилого дома общей площадью 408,4 кв.м, расположенного на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон. Истец владеет 1/3...