Взыскание 156 781 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации

УИД 36RS0005-01-2024-005430-38

Дело №2-3864/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием ответчика Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к Шевченко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на следующее.

13.12.2022 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, под управлением ответчика Шевченко С.В., принадлежащего Мухамедзянову Р.И., а также автомобиля данные изъяты, принадлежащего ПК «Коммунальные машины», под управлением Троицкого С.Г.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля данные изъяты Шевченко С.В.

На момент ДТП автомобиль данные изъяты был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО СК ИНТЕРИ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 504308,41 руб.

Указывая на виновность ответчика в произошедшем ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Шевченко С.В. понесенных убытков в виде выплаты страхового возмещения за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 347600 руб., заявив к взысканию 156781,41 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шевченко С.В. в судебном заседании не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП, но возражал относительно размера стоимости причиненного ущерба, однако не представил ни каких объективных доказательств в обоснование своих возражений.

Представитель третьего лица - ООО «СК Согласие» в судебное заседание е явился представив письменные пояснения, согласно которых разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, понесенным истцом, подлежит возмещению ответчиком, виновным в произошедшем ДТП.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.12.2022 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, под управлением ответчика Шевченко С.В., принадлежащего Мухамедзянову Р.И., а также автомобиля данные изъяты, принадлежащего ПК «Коммунальные машины», под управлением Троицкого С.Г.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля данные изъяты Шевченко С.В., который не оспаривал данный факт в судебном заседании.

На момент ДТП автомобиль данные изъяты был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО СК ИНТЕРИ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего последнему истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 504308,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 847 от 15.03.2023.

Впоследствии, на основании суброгационной претензии от 20.04.2023. ООО «СК Согласие», где была застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, выплатило истцу, в счет возмещения убытков, 347600 руб., что подтверждается платежным поручением № 121519 от 11.05.2023.

Указывая на виновность ответчика в произошедшем ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Шевченко С.В. понесенных убытков в виде выплаты страхового возмещения, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 347600 руб., заявив к взысканию 156781,41 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии у последнего обязательств по возмещению истцу ущерба в виде выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, не компенсированного суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик возражал относительно размера причиненного ущерба, однако не представил суду каких-либо объективных доказательств в обоснование своих возражений.

Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение участников в судебном заседании, а также возможность ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для выяснения надлежащего размера страховой выплаты по ОСАГО на основании Единой методики.

Однако, ответчик заявил об отсутствии намерений в проведении экспертизы.

При указанных обстоятельствах вопрос о размере понесенных истцом убытках разрешается судом на основании представленных истцом экспертном заключении о фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и представленным третьим лицом заключении эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с Единой методикой и учетом износа заменяемых деталей.

Согласно выводов, представленного истцом, экспертного заключения № С2203587 от 03.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля данные изъяты, составляет 504381,41 руб.

В свою очередь, размер страховой выплаты по договору ОСАГО, был рассчитан ООО СК Согласие на основании экспертного заключения № 2445867 от 02.05.2023 согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля данные изъяты, с учетом применения Единой методики и учетом износа составила 347600 руб.

Таким образом, исходя из размера ущерба, причиненного в результате ДТТ в сумме 504381,41 руб., за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 347600 руб., некомпенсированная часть убытков будет составлять 156781,41 руб., которые подлежат взысканию с в ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4335,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко Сергея Владимировича в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 156781,41 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4335,63 руб., а всего 161117 (сто шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья С.А. Крюков