Взыскание 199 тыс. ₽ с образовательной платформы за неоказание услуг и нарушение прав потребителя

Дело № 2-907/2025

УИД 36RS0005-01-2024-007144-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием истца Коротковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Коротковой Анастасии Григорьевны к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за обучение, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Короткова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Короткова А.Г. и ООО «ЭДЕКС» посредством конклюдентных действий заключили договор - оферту об оказании платных образовательных услуг на условиях оферты в редакции от 06.09.2024, размещенной на официальном сайте исполнителя по электронному адресу: https://urban-university.ru/offer-payment-delay. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Python-разработчик» Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 137 648,70 руб. посредством привлечения заемных денежных средств. К обучению истец не приступила, уроки не открывала, решив, что выбранный курс для нее неактуален, в связи с чем, приняла решение расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

04.10.2024 Короткова А.Г. уведомила ответчика об отказе от договора путем направления соответствующих сообщений на адрес электронной почты и мессенджере «Telegram», однако ответа со стороны ответчика не проследовало.

13.10.2024 Короткова А.Г. направила на адрес электронной почты ответчика претензию, содержащую повторное уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. Ответчик ответил на претензию готовностью произвести возврат денежных средств после 15.12.2024.

24.10.2024 и 29.11.2024 ответчик перечислил на кредитный счет истца денежные средства на общую сумму 15 760 рублей. Оставшейся части денежных средств не поступило.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 730, 779, 781, 782, 783, ГК РФ, ст.ст. 13, 16, 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителя, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 888,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение а добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы; судебные расходы на юридические услуги в размере 18 000 руб.

Истец Короткова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (л.д.77).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг онлайн-курс «Профессия Python-разработчик» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/offer-payment-delay.

ООО «Эдэкс» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности Министерства образования и науки Республики Татарстан № Л035-01272-16/00679161 от 14.09.2023.

Предметом договора является обязанность исполнителя предоставить заказчику /обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования у детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств».

Возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающего к личному кабинету. При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе (п. 11.1-11.4 договора) (л.д.45-61, 40,41).

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 137 648 руб. 70 коп. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между Коротковой А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (л.д.42-43), что подтверждается платежным поручением № 371053 от 04.10.2024 (л.д.78)

04.10.2024 истец уведомила ответчика путем направления требований на адрес электронной почты и мессенджере «Telegram» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств, однако требования исполнены не были (л.д.29,38,39).

13.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств. В ответе на требования истца, ответчик уведомил о готовности произвести возврат денежных средств после 15.12.2024 (л.д.31-37).

29.10.2024 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 7 880 руб., 29.11.2024 - в размере 7 880 руб. в общей сумме 15 760 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от 03.12.2025 (л.д.28).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что не приступал к обучению, уроки не открывал, однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, уклонившись от представления в суд возражений и доказательств, распорядился своими процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению.

Доказательств возврата, либо обоснование правомерности невозврата денежных средств за несостоявшееся обучение ответчиком не представлено, а судом не установлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов, которые фактически он понес.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора на получение образовательных услуг предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения исполнителем услуги, а также то, что истец не приступил к обучению, подал заявление о расторжении договора до истечения 10-дневного срока, предусмотренного договором, в пределах которого подлежат возвращению денежные средства в полном объеме, засчитав суммы произведенных платежей, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эдэкс» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 121 888 руб. 70 копеек (137 648,70 - 15 760).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 444 руб. 35 коп. ((121 888,70 + 5000) х 50%), не усматривая оснований для его снижения, поскольку ответчик является юридическим лицом, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ им не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов представлены:

• оферта на оказание юридических услуг от 07.09.2024, согласно которой исполнитель Салихов Т.Р. принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, а заказчик принимает на себя обязанность оплатить услуги в порядке 100 % предоплаты. Перечень услуг, их содержание и стоимость, определены в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 17-22, 23-24)
• акт об оказании юридических услуг от 12.12.2024, согласно которому исполнитель оказал услуги: изучение представленных заказчиком документов и информирование последнего о возможных вариантах судебных перспектив дела; составление претензии; составление искового заявления; предоставление инструкций по направлению претензии и по подаче искового заявления в суд (л.д. 25).
• чек по операции от 03.12.2024 на сумму 12 000 руб., квитанция № 1-18-554-287-249 от 08.10.2024 на сумму 6 000 руб. (л.д.14,15,16).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, снизив их размер до 9 000 руб., из которых 2 000 руб. за составление претензии, 7 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 7 656 руб. 66 коп. (из которых 4 656 руб. 66 коп. по требованию имущественного характера ((121 888,70 - 100 000) х 3% + 4 000) и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коротковой Анастасии Григорьевны к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за обучение, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН: 1685012824) в пользу Коротковой Анастасии Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), денежные средства в размере 121 888 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 63 444,35 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., а всего 199 333 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН: 1685012824) в доход бюджета муниципального образования г.о.адрес государственную пошлину в размере 7 656 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.

Судья А.С. Голубцова