Признание права собственности на часть дома и взыскание компенсации 25 731 ₽ из-за раздела земельного участка

Гражданское дело № 2-1044/2023 (2-7209/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-010241-70

Категория 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца Глушакова В.С.,

ответчика Локтева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Офицеровой Виктории Викторовны к Локтеву Валерию Николаевичу о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть жилого дома, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Офицерова В.В. обратилась в суд с иском к Локтеву В.Н. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть жилого дома, выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Офицерова В.В. является собственником земельного участка площадью 359 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес. На указанном земельном участке располагается жилой дом площадью 53,8 кв.м, кадастровый №. Собственниками жилого дома являются Офицерова В.В. (1/2 доли) и Локтев В.Н. (1/2 доли). Истец на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество с декабря 2020 года. Изначально земельный адрес имел площадь 718 кв.м, однако соглашением собственников о разделе земельного участка от 02.10.2019, подписанного Локтевым В.Н. и Бусловой О.А., являвшейся на тот момент собственницей доли на земельный участок, был произведен раздел земельного участка, в результате которого образовалось два земельный участка площадью 359 кв.м каждый. В дальнейшем данным земельным участкам были присвоены кадастровые номера. Земельному участку, принадлежащему Бусловой О.А., был присвоен кадастровый №, а земельному участку, принадлежащему Локтеву В.Н., был присвоен кадастровый №. При этом каждый земельный участок сохранил номер первоначального участка № Со слов предыдущего собственника, проведением кадастровых работ по разделу земельного участка занималась кадастровый инженер ФИО1, являвшаяся на тот момент работником ООО «АртГеоКом». В апреле 2021 года на принадлежащий истцу земельный участок был приглашен кадастровый инженер, который после произведенных замеров подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой часть жилого дома, принадлежащая Офицеровой В.В. на праве долевой собственности расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Локтеву В.Н. согласно схеме раздела земельного участка от 02.10.2019 указанные земельные участки были разделены между собой прямой границей, проходящей через жилой дом лит.А, А1, а, а1 в соответствии с волеизъявлением сособственников Локтева В.Н. и Бусловой О.А. Раздел дома, закрепление порядка пользования им соглашением сособственников произведен не был. Истец полагает, что соглашение собственников о разделе земельного участка от 02.10.2019 является недействительной сделкой. Имеющееся в настоящее время расположение границ создает Офицеровой В.В. препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом.

Офицерова В.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

• признать соглашение собственников о разделе земельного участка от 02.10.2019 года, подписанное Локтевым В.Н. и Бусловой О.А., недействительным,
• исключить из реестра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, исключить из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества право собственности Локтева В.Н. и Офицеровой В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно,
• признать за Офицеровой В.В. право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: адрес,
• признать за Локтевым В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: адрес,
• определить порядок пользования земельным участком площадью 718 кв.м, расположенным по адресу: адрес, согласно которому в пользование Офицеровой В.В. выделяется земельный участок площадью 401 кв.м, в пользование Локтева В.Н. выделяется земельный участок площадью 317 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении № 112 от 22.05.2023,
• прекратить право общей долевой собственности Локтева В.Н. и Офицеровой В.В. на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес,
• выделить доли Локтева В.Н. и Офицеровой В.В. на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес,
• признать за Офицеровой В.В. право собственности на часть жилого дома площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 1, состоящую из следующих комнат: кухня площадью 14.9 кв.м, жилая комната площадью 16.1 кв.м.,
• признать за Локтевым В.Н. право собственности на часть жилого дома площадью 22.8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение 2, состоящую из следующих комнат: кухня площадью 10.9 кв.м, жилая комната площадью 11.9 кв.м,
• взыскать с Офицеровой В.В. в пользу Локтева В.Н. денежную компенсацию в размере 25 731 рубля.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.01.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буслова О.А.

Истец Офицерова В.В. в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Представитель истца Офицеровой В.В., действующий на основании доверенности, Глушаков В.С. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Локтев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Третье лицо Буслова О.А. в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд, о чем имеется почтовой конверт.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, ранее сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № площадью 718 кв.м. в равных долях (по ? доле) являлись Буслова О.А. и Локтев В.Н.

Также Бусловой О.А. и Локтеву В.Н. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный на указанном участке.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.02.2011 №-з в общую долевую собственность бесплатно ФИО2 (правопреемником является Буслова О.А.) и Локтеву В.Н. предоставлено по ? доил земельного участка, расположенного по адресу адрес фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 718 кв.м (т.1 л.д. 66).

02.10.2019 между Локтевым В.Н. и Бусловой О.А. заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому они приняли решение разделить земельный участок общей площадью 718 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу адрес на 2 самостоятельных земельных участка: 1) земельный участок площадью 359 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: адрес; 2) земельный участок площадью 359 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: адрес (т.1 л.д.10). Стороны согласовали схему раздела земельного участка (т.1 л.д. 13).

Согласно схеме раздела земельного участка от 02.10.2019 они разделены между собой прямой границей, походящей через жилой дом лит. А, А1, а, а1 в соответствии с волеизъявлением сособственников (л.д. 13).

В результате раздела образовалась 2 самостоятельных земельных участка с кадастровым номером №, принадлежащий Локтеву В.Н., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Бусловой О.А., с одинаковым почтовым адресом: адрес

18.12.2020 между Бусловой О.А. и Офицеровой В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, поскольку имя которого Буслова О.А. продала, а Офицерова В.В. приобрела земельный участок, площадью 359 кв.м с кадастровым номером №, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: адрес

Право собственности Бусловой О.А. на указанный земельный участок и долю дома зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой лом №, составленного по состоянию на 24.08.2021, следует, что дом состоит из двух помещений:

• помещение №, общей площадью 31 кв.м, состоящее из кухни, площадью 14,9 кв.м и жилой комнаты, площадью, 16,1 кв.м;
• помещения №, общей площадью 22,8 кв.м, состоящее из кухни, площадью 10,9 кв.м и жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м.

По заказу Офицеровой В.В. кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой при образовании двух земельных участков путем раздела были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, граница которых была установлена не учитывая месторасположение объекта капитального строительства, в связи с этим граница земельных участков проходит через объект капитального строительства (т.1 л.д. 14).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.01.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.06.2022, в удовлетворении исковых требований Офицеровой Виктории Викторовны к Локтеву Валерию Николаевичу, ООО «АртГеоКом» о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: адрес, об устранении реестровой ошибки путем установления новых координат границ земельных участков №, №, расположенных по адресу: адрес отказано (т.1 л.д. 44-47, 49-52).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что на кадастровом плане территории было выявлено, что часть жилого дома, принадлежащего Офицеровой В.В., расположена на территории земельного участка, принадлежащего Локтеву В.Н. Земельные участки были разделены между собой прямой границей, проходящей через жилой дом, закрепленного порядка пользования соглашением сособственников не установлено. В связи со сложившейся ситуацией истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома.

По ходатайству представителя истца Офицеровой В.В., действующего на основании доверенности, Глушакова В.С. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.1 л.д. 77, 78-79).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №112 от 22.05.2023 (т.1 л.д. 188-253):

1) Исходя из архитектурно планировочного решения спорного дома, его технического состояния разделить жилой адрес в соответствии с размером идеальных долей собственников не представляется возможным, так как работы по переоборудованию и перепланировке могут привести к изменению технического состояния дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

В связи с вышеизложенным, экспертом разработан вариант раздела жилого адрес с отступлением от размеров идеальных долей собственников.

Стоимость спорного жилого адрес (без учета стоимости земельного участка) составляет 299 008 рублей.

Стоимость предложенных к выделу частей по предложенному варианту раздела жилого дома рассчитана в таблице №7 приложения и равна:

Предложенная часть дома № - 175 235 руб.

Предложенная часть дома №123 773 руб.

По предложенному варианту раздела жилого адрес, выделяемая часть адрес денежном выражении на 25 731 руб. больше стоимости 1/2 идеальной доли, а выделяемая часть адрес на 25 731 руб. меньше стоимости 1/2 идеальной доли.

Из исследовательской части следует, что площадь отапливаемых помещений жилого адрес составляет 53,8 кв.м. На ? идеальные доли от площади отапливаемых помещений жилого дома, принадлежащую истцу Офицеровой В.В. и ответчику Локтеву В.Н. (каждому) приходится площадь равная 26,9 кв.м.

Исходя из архитектурно планировочного решения спорного дома, его технического состояния разделить жилой адрес в соответствии с размером идеальных долей собственников не представляется возможным, так как работы по переоборудованию и перепланировке могут привести к изменению технического состояния дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Предложенная к выделу часть №, выделяемая истцу Офицеровой В. В., состоит из жилой комнаты пл. 16,1 кв.м., кухни пл. 14,9 кв.м.

Площадь предложенной к выделу части № составляет 31,0 кв.м.

Предложенная к выделу часть №, выделяемая ответчику Локтеву В. Н., состоит из жилой комнаты пл. 11,9 кв.м., кухни пл. 10,9 кв.м, и холодной пристройки лит а пл. 8,5 кв.м.

Площадь предложенной к выделу части № составляет 22,8 кв.м.

По предложенному варианту раздела жилого адрес переоборудование для изоляции выделяемых частей спорного дома не требуется, так как на момент осмотра данные части дома изолированы друг от друга.

2) Разделить исходный земельный участок № по адрес не представляется возможным, так как необходимо организовать участок общего пользования для подхода совладельцев к своим строениям (обеспечить зоны «обслуживания» («ремонтные зоны»), т.е. участки земли шириной не менее 0,75 м., необходимые для обеспечения доступа каждого совладельца к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию {согласно п. 7.2 методических рекомендаций [4]}), что противоречит п. 7.1 методических рекомендаций [4]. Расстояние между незавершенным строительством объектом лит Б, принадлежащим ответчику Локтеву В.Н. и жилой пристройкой лит А1, принадлежащей истцу Офицеровой В.В. составляет 0,75 - 0,86 м.

Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком: 1 - в соответствии с размерами идеальных долей собственников; 2 - с отступлением от размеров идеальных долей собственников.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 5 092 056 рублей.

Рыночная стоимость 1 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 7 092 рубля.

На 1/2 ид.д. от площади земельного участка № по адрес, принадлежащих истцу Офицеровой В.В. и ответчику Локтеву В.Н. (каждому), приходится площадь равная 359 кв.м.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывают на исходных объективных данных. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено. Сторонами экспертные заключения не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском Офицерова В.В., ссылаясь на то, что при разделе земельного участка предыдущими сособственниками не было учтено расположение дома, в связи с чем часть жилого дома, приходящаяся на ее долю, располагается на земельном участке, принадлежащем Локтеву В.Н., просит признать соглашения о разделе земельного участка недействительным, признать права долевой собственности на исходный земельный участок, определить порядок пользования земельным участком, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать право на часть жилого дома.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (подпункт «а» пункта 6).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Учитывая приведенные нормы права, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Исследовав все представленные доказательства, в том числе технический паспорт на дом, согласно которому дом состоит из двух изолированных помещений, пояснения сторон, относительно занимаемых ими помещений, заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №112 от 22.05.2023, согласно которому возможно произвести раздел дома с отступлением от идеальных долей, исходя из фактического раздела дома сособственниками на изолированные помещения, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии со схемой №, являющейся приложением к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» № 112 от 22.05.2023, согласно которой:

• выделить Локтеву В.Н. часть жилого дома, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 22,8 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м, а также холодную пристройку (лит а) площадью 8,5 кв.м,

-выделить Офицеровой В.В. часть жилого дома, расположенную по адресу: адрес обшей площадью 31 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, кухни площадью 14,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта общая стоимость жилого дома составляет 299 008 руб., стоимость помещений, выделяемых Офицеровой В.В., составляет 175 235 руб., стоимость помещений выделяемых Локтеву В.Н. составляет 123 773 руб.

Поскольку стоимость помещений, выделяемых Офицеровой В.В. превышает стоимость помещений, выделяемых Локтеву В.Н., с Офицеровой В.В. в пользу Локтева В.Н. подлежит взысканию компенсация за стоимостное превышение выделяемой доли в размере 25 731 руб. (175 235 руб. - 299 008 :2)

Учитывая, что произведен реальный раздел дома, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Локтева В.Н.(1/2 доля) и Офицеровой В.В. (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес и признать право собственности Локтева В.Н. на часть жилого дома, расположенную по адресу: адрес обшей площадью 22,8 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11.9 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м и холодной пристройки (лит а) площадью 8.5 кв.м, признать право собственности Офицеровой В.В. на часть жилого дома, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 31 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, кухни площадью 14,9 кв.м.

Разрешая требования Офицеровой В.В. в части признания соглашения о разделе земельного участка недействительным, признания права долевой собственности на исходный земельный участок, определения порядка пользования земельным участком, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 281 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, собственник вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом любым не запрещенным законом способом.

Как следует из материалов дела, сособственники земельного участка, расположенного по адресу: г.адрес Локтев В.Н. и Буслова О.А. распорядились принадлежащим им земельным участком, произведя его раздел на два самостоятельных земельных участка на основании соглашения от 02.10.2019.

Впоследствии Буслова О.А. распорядилась принадлежащим ей образованным земельным участком и долей в жилом доме, заключив 18.12.2020 с Офицеровой В.В. договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В данном случае собственники земельного участка Локтев В.Н. и Буслова О.А. распорядились находящимся в их собственности земельным участком путем его раздела на два самостоятельных земельных участка, что не противоречит требованиям закона.

Офицерова В.В. заключая договор купли продажи земельного участка и доли дома, приобретала самостоятельный земельный участок с кадастровым номером и №, площадью 359 кв.м и долю жилого дома.

При приобретении доли жилого дома Офицерова В.В. знала, что право собственности на земельный участок, на котором частично находится дом, у нее отсутствует, земельный участок принадлежит другому лицу.

При таком положении Офицерова В.В. не может требовать признания недействительной сделкой соглашения о разделе земельных участков между Локтевым В.Н. и Бусловой О.А., поскольку данное соглашение не затрагивает ее прав и интересов, предшествовало возникновению у нее права собственности на жилой дом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, законом регламентирована ситуация, при которой собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, может не быть собственником этого земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для признания соглашение собственников о разделе земельного участка от 02.10.2019 года, заключенного Локтевым В.Н. и Бусловой О.А., недействительным не имеется, данные требований удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании соглашения о разделе земельного участка отказано, земельные участки с кадастровыми номерами являются самостоятельными земельными участками, вытекающие из данного требования требование об исключении из реестра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, исключить из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества право собственности Локтева В.Н. и Офицеровой В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно, признании за Офицеровой В.В. права собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, признании за Локтевым В.Н. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: адрес, определении порядка пользования земельным участком площадью 718 кв.м, расположенным по адресу: адрес, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Офицеровой Виктории Викторовны к Локтеву Валерию Николаевичу о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть жилого дома, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии со схемой №, являющейся приложением к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» № 112 от 22.05.2023, согласно которой:

-выделить Локтеву Валерию Николаевичу часть жилого дома, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 22,8 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м и холодной пристройки (лит а) площадью 8,5 кв.м,

-выделить Офицеровой Виктории Викторовны часть жилого дома, расположенную по адресу: адрес обшей площадью 31 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, кухни площадью 14,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Локтева Валерия Николаевича (1/2 доля) и Офицеровой Виктории Викторовны (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности Локтева Валерия Николаевича на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обшей площадью 22,8 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м и холодной пристройки (лит а) площадью 8,5 кв.м.

Признать право собственности Офицеровой Виктории Викторовны на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обшей площадью 31 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, кухни площадью 14,9 кв.м,

Взыскать с Офицеровой Виктории Викторовны (паспорт №) в пользу Локтева Валерия Николаевича (СНИЛС №) компенсацию за стоимостное несоответствие выделяемой доли идеальным долям в размере 25 731 руб.

В остальной части исковое заявление Офицеровой Виктории Викторовны оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.