Взыскание 219 100 ₽ с Фонда капремонта за залив квартиры из-за ремонта кровли

Дело № 2-598/2024

УИД 36RS0006-01-2023-008830-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесных Ларисы Петровны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя,

установил:

Подлесных Л.П.обратилась в суд с настоящим иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

19.04.2023 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Воронежстроймастер» был заключен договор на выполнение капитального ремонта кровли по адресу: адрес.

После дождевых осадков, 27.05.2023 по причине проведения работ по капитальному ремонту кровли (полностью раскрыта крыша многоквартирного дома) произошел залив квартиры истца.

30.05.2023 был составлен акт о залитии, согласно которому причиной залития является проведение работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно экспертного исследования ООО «Экспертно-правовая группа» № 165-23 от 25.07.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 219 100 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 759 905,51рублей на основании заключения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки », расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль.

Представитель истца по доверенности Петрова Г.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Просила при вынесении решения принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки ».

Представитель ответчика по доверенности Исаева К.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просила принять во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Представитель третьего лица ИП Мишухина С.В. по ордеру адвокат Стукова В.Н. с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, предоставила письменные возражения.

Истец Подлесных Л.П.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Третьи лица ООО «Воронежстроймастер», Подлесных Р.Н., Пучнина Я.А., Пучнин А.М., ИП Мишухин С.В., ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, специалиста, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также сособственниками указанной квартиры являются Подлесных Р.Н., Пучнина Я.А., Пучнин А.М. При этом в материалах дела имеются заявления указанных лиц, в которых они дают согласие на взыскание ущерба в пользу истца, в связи с чем, подлежат рассмотрению требования о возмещении ущерба только в пользу истца Подлесных Л.П.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Воронежстроймастер» был заключен договор № РТС236А320101 (Д) от 19.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Между ООО «Воронежстроймастер» и ИП Мишухиным С.В. был заключен договор подряда № РТС236А320101 (Д)/1 от 20.04.2023на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: адрес, ремонт кровли.

После дождевых осадков, 27.05.2023 по причине проведения работ по капитальному ремонту кровли (полностью раскрыта крыша многоквартирного дома) произошел залив квартиры истца.

30.05.2023 был составлен акт о залитии, согласно которому причиной залития является проведение работ по капитальному ремонту кровли.

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Как установлено выше причиной залития квартиры являлась проведение работ капитального характера по замене кровли дома подрядчиком от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что именно на региональном операторе лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, при этом не имеет значение, что работы выполняла подрядная организация, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в ходе выполнения работ по ремонту кровли подтвержден надлежащими по делу доказательствами.

Согласно п. 3.1., 3.2. Устава Фонда, Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (услуг), а также несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору капитального ремонта, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Согласно экспертного исследования ООО «Экспертно-правовая группа» № 165-23 от 25.07.2023, составленного по заказу стороны истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 219 100 руб.

Не согласившись с указанной суммой, по ходатайству 3 его лица была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 138 от 08.07.2024 в результате визуального обследования квартиры, расположенной на втором (последнем) этаже по адресу: адрес, установлены повреждения, возникшие в результате залитая (см. описание выше по каждому помещению), аналогичные повреждения описаны в акте о последствиях залива жилого помещения (квартиры) от 30.05.2023 г.

Характер повреждений (следов залитая) на стенах, потолке в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, свидетельствует, что причиной появления повреждений, возникших в результате залитая в данной квартире является проникновение влаги со стороны чердачного помещения и кровли (адрес располагается на последнем этаже многоквартирного жилого дома).

Определить экспертным путем, что являлось источником залитая (источником возникновения влаги), не представляется возможным, источник залития устанавливается в момент залития, кроме того определить при каких обстоятельствах возникли данные повреждения, время и дата их возникновения, также не представляется возможным в связи с отсутствием методик, однако следует отметить, что повреждения в адрес могли возникнуть в результате обстоятельств, описанных в акте о последствиях залива жилого помещения (квартиры) от 30.05.2023 г.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра и указанные в акте о последствиях залива жилого помещения (квартиры) от 30.05.2023 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес (см. п. 1 исследования), возникших в результате залития, рассчитана на основании произведенного осмотра в ценах на 2 квартал 2024 г. (на текущий момент), в Локальном сметном расчете №138-1 и составляет - 759 905,51 рублей.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра и указанные в акте о последствиях залива жилого помещения (квартиры) от 30.05.2023 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес (см. п. 1 исследования), возникших в результате залития, рассчитана на основании произведенного осмотра в ценах на 2 квартал 2023 г. (на момент залития - 2 квартал 2023 г.), в Локальном сметном расчете №138-2 и составляет - 532 212,94 рублей.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО1, который пояснил, что материалов дела для проведения экспертизы ему было достаточно, осмотр квартиры истца проводился. Пояснил, что залитие квартиры было сильное, с потолка сыпется штукатурка, обои отходят, окна плохо закрываются, на них отходит краска, двери разбухшие. Также указал, что на момент составления акта о залитии повреждения были небольшие, по прошествии времени повреждения усиливаются. Повреждения затрагивают окна и двери, так как вода лилась по всей квартире. Указанные в заключения повреждения в квартире, отличные от повреждений, указанных в акте о залитии, эксперт связывает именно с указанным залитием, в связи с чем, им и были указаны повреждения. При проведении экспертизы эксперт использовал Методику, в соответствии с которой имеется три вида обоев, данных о том, какие обои были у истца до залития, в материалах дела не имеется, в связи с чем, эксперт выбрал обои по среднему значению.

Не согласившись с заключением данной судебной экспертизы, третье лицо ИП Мишухин С.В. указал, что согласно выводам заключения судебной экспертизы характер повреждений на стенах, потолке квартиры свидетельствует, что причиной повреждений является проникновение влаги со стороны чердачного помещения и кровли. Определить, что являлось источником залития, время и дата возникновения повреждений не представляется возможным. В ходе допроса эксперт пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался исключительно предоставленными материалами гражданского дела, а также визуальным осмотром спорной квартиры. В результате сопоставления материалов дела, в частности акта о залитии от 30.05.2023, и визуального осмотра, в отсутствие иных данных - в том числе о том, что в квартире имели место другие случаи залитий, эксперт сделал вывод об отнесении обнаруженных повреждений к залитию от 27.05.2023г.

При этом в судебном заседании 30.08.2024 третьим лицом были представлены дополнительные доказательства, в частности справка администрации адрес сельского поселения адрес муниципального района Воронежской области о том, что в июне-июле 2022г., марте-апреле 2023г. в спорной квартире были протечки из-за массовых разрушений кровли (акты о залитии не представлены).

Кроме того, как указывает представитель - согласно представленных фотографий от 24.05.2023г. (то есть, до 27.05.2023г. - момента предполагаемого залития квартиры) в спорной квартире уже имелись дефекты пола, окон и стен, которые эксперт в заключении судебной экспертизы от 08.07.2024г. определил, как повреждения, возникшие в результате залития, произошедшего 27.05.2023г.

При таких обстоятельствах, представитель третьего лица ИП Мишухина С.В. полагает, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу эксперт не располагал материалами, свидетельствующими о техническом состоянии квартиры до момента исследуемого залития (27.05.2023г.), что могло повлиять на сделанные им выводы, в связи с чем, по ходатайству третьего лица ИП Мишухина С.В. была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № 852/24 от 09.10.2024 по результатам проведенного анализа представленных на исследование фотоматериалов от 24.05.2023г. (Т.2 л.д.225-241) установлено: фотоматериалы имеют низкое качество изображения; фотоматериалы не позволяют идентифицировать местоположение сделанного снимка в привязке к помещениям квартиры; отсутствует детализация, позволяющая охарактеризовать (или распознать наличие) повреждения.

Вышеуказанное не позволяет как выяснить непосредственно наличие повреждений, так и установить их характер, объемы и расположение.

Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что разграничить повреждения адрес от залития, произошедшего 27.05.2023 и ранее произошедших залитий только на основании представленных фотоматериалов от 24.05.2023 не представляется возможным.

Согласно Акта о последствиях залива жилого помещения (квартиры) от 30.05.2023г. (Т.1 л.д.14) в адрес имелись следующие повреждения конструкций и элементов внутренней отделки:

Во всех комнатах коридоре и кухне - следы пролива воды на потолке и стенах. Отделение от стен и потолка полотен обоев и плитки, образование черные пятна и плесень. Следы пролива есть на полу и мебели... .. Было замыкание проводки.. .Входная дверь не открывается.. ..Дверь в ванную комнату и полы на кухне деформированы..

Для проведения ремонтно-восстановительных работ, необходимо:

Комната 1 2,53x5,1м h=2,5м: протравка поверхности потолка - 12,9кв.м; смена обоев простых потолка - 12,9кв.м; протравка поверхности стен -33,78 кв.м; смена простых обоев стен - 33,78 кв.м; перестилка дощатых полов со сплачиванием досок - 12,9 кв.м.

Комната 2 3,0x5,1м h=2,5м: протравка поверхности потолка - 15,3кв.м; смена потолочной плитки ПВХ - 15,3кв.м; протравка поверхности стен -34,4кв.м.; смена простых обоев стен - 34,4кв.м; Перестилка дощатых полов со сплачиванием досок - 15,3кв.м.

Комната 3 2,53x3,7м. h=2,5м: протравка поверхности потолка-9,4кв.м.; смена обоев простых потолка - 9,4 кв.м; протравка поверхности стен -29,1 кв.м; смена простых обоев стен - 29,2 кв.м; перестилка дощатых полов со сплачиванием досок - 9,4кв.м.

Коридор 2,3x4,2м. h=2,5 м: протравка поверхности потолка-9,7 кв.м; смена потолочной плитки ПВХ - 9,7кв.м; протравка поверхности стен -26,1кв.м; смена простых обоев стен - 26,1 кв.м; перестилка дощатых полов со сплачиванием досок - 7,4кв.м; замена входного дверного блока - 1,6кв.м.

Кухня 2,3x2,9м. h=2,5м.: протравка поверхности потолка-6,7 кв.м; смена потолочной плитки ПВХ - 6,7 кв.м; протравка поверхности стен -21,9 кв.м; смена простых обоев стен - 21,9 кв.м; смена дощатых полов- 6,7кв.м.

Ванная: замена дверного блока - 1,2кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта адрес в результате залития от 27.05.2023 в соответствии с актом о залитии, составляет194 712,02 рублей.

Рыночная стоимость адрес, на момент производства экспертизы (октябрь2024г.) составляет778 318рублей.

Кроме того, эксперт ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО2, проводивший дополнительную экспертизу, в судебном заседании пояснил, что осмотр квартиры истца не проводился, поскольку не было в этом необходимости исходя из поставленных вопросов, для проведения экспертизы материалов дела было достаточно. В акте осмотра не указано, что были залиты окна, да и вообще, исходя из экспертной практики, залитие окон при заявленных обстоятельствах быть не может, в связи с чем, под замену эксперт их не ставил.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Экспертно-правовая группа» № 165-23 от 25.07.2023, составленным по заказу стороны истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 219 100 рублей, поскольку в рамках проведения данной экспертизы эксперт выезжал на место и осматривал квартиру истца, расположенную по адресу: адрес. непосредственно после залития. При этом в заключении ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» суд не усматривает нарушений, оно составлено наиболее приближено к заключению истца, однако поскольку эксперты не выезжали на место и не осматривали квартиру, суд не принимает ее во внимание.

Также заключение ООО «Экспертно-правовая группа» № 165-23 от 25.07.2023, составленным по заказу стороны истца, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Кроме того, в качестве специалиста в судебном заседании был допрошен ФИО3, эксперт ООО «Экспертно-правовая группа», который пояснил, что выезжал на место, осматривал квартиру истца, составлял акт осмотра и рассчитывал объем работ, расчет по стоимости проводил другой специалист. Также пояснил, что повреждения от залития, указанные в акте осмотра после залития, и повреждения, имеющие место по истечении длительного времени, могут различаться, по истечении времени, как правило, от месяца с момента залития, повреждения могут усугубляться. Также пояснил, что оценке рыночной стоимости подлежат объекты, которые могут быть реализованы на открытом рынке. Квартиры в аварийных домах реализованы быть не могут, в связи с чем, и не подлежат оценке рыночной стоимости.

Справку за подписью участкового о том, что в спорной квартире с 2021 года по настоящее время никто не проживает, представленную третьим лицом ИП Мишухина С.В., суд не принимает во внимание, поскольку она не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, кроме того, материалами дела подтверждено, что истец является собственником спорной квартиры, в которой произошло указанное залитие и имеет право на возмещение ущерба, независимо от фактического проживания в квартире.

Также суд не принимает во внимание справку, выданную администрацией адрес сельского поселения адрес муниципального района Воронежской области о том, что в квартире истца в период июнь-июль 2022 года, март-апрель 2023 года были залития, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что происходили эти залития, а именно акты о залитии, причины залития и характер поврежедний.

Также суд не может принять во внимание и фотографии от 24.05.2023,представленные 3 им лицом, поскольку фотоматериалы не позволяют идентифицировать местоположение сделанного снимка в привязке к помещениям квартиры, что так же нашло своё подтверждение и в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Тот факт, что постановлением администрации адрес сельского поселения адрес муниципального района Воронежской области № № от 28.08.2024, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, был признан аварийным, правового значения для суда не имеет, поскольку истец имеет право на полное возмещение ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между действиями (бездействием) ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составит219 100 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходына оплату экспертного исследования в размере14000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией.

Однако при распределении данных расходов суд исходит из частичного удовлетворения исковых требований на сумму 219 100 рублей от заявленных требований с учетом уточнений 759 906,51 руб., а также из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (процент удовлетворенных исковых требований составляет28,83 %). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 036,20 рублей (с учетом отказанных 71,17 %).

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 173 рубля, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 391 рубль.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 391 рубль.

Кроме того, поскольку расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 15 000 рублей были оплачены третьим лицом Мишухиным С.В. на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области для обеспечения возможности проведения судебной экспертизы, заключение судебной экспертизы представлено в суд, необходимо решить вопрос о перечислении с банковского счета Управления Судебного департамента в Воронежской области в пользу ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» денежных средств, внесенных на депозит для обеспечения возможности проведения судебной экспертизы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 345 от 05.11.2015 утвержден регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах российской федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Пунктом 1.2 регламента установлено, что настоящий регламент определяет порядок перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В соответствии с п.1.8 регламента, возврат денежных средств, перечисленных в пункте 1.3, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 г. N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов".

Исходя из п.2.6 регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего регламента).

Материалами дела подтверждается внесение третьим лицом Мишухиным С.В. на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области денежных средств в размере 15000 руб. для обеспечения возможности проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания расходы за проведение экспертизы были оплачены третьим лицом в размере 15 000 рублей, заключение судебной экспертизы представлено в материалы дела, суд считает необходимым произвести перечисление с банковского счета Управления Судебного департамента в Воронежской области в пользу ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Подлесных Ларисы Петровны материальный ущерб в размере 219 100 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 4 036,20 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с банковского счета Управления Судебного департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825) в пользу ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (ОГРН 1033600030606) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные Мишухиным Сергеем Викторовичем по квитанции от 06 сентября 2024 года по следующим реквизитам:

Получатель: ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы»

Расчетный счет: №

№

№

№

Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва

№

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2024